РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020г. 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4194/20 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, которым просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между банком и ответчиком, и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в размере сумма коп., уплаченную государственную пошлину – сумма коп.

В обоснование требований указали, что в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме сумма рублей на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету. 

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд заявление, в котором исковые требования признала в пределах срока исковой давности, просила применить срок исковой давности и рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> между сторонами был заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме сумма рублей на срок 84 месяцев, под 22,5% годовых. 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Раменского отделения Восточного отделения по 

<

адрес> Среднерусского банка ПАО Сбербанк России.

<

дата> ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в удовлетворении которого 

<

дата> было отказано.

<

дата> апелляционным определением Раменского городского суда 

<

адрес> определение и.о. мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата> об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению – было оставлено без изменения, а частная жалоба ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк - без удовлетворения. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3.1 Договора, Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, его задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 28.05.2020г. составила сумму в размере сумма рублей, в том числе: просроченный основной долг – сумма рублей, просроченные проценты – сумма рублей, неустойка за просроченный основной долг – сумма рублей, неустойка за просроченные проценты – сумма рублей.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ст. 22 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Вместе с тем, учитывая, что судебный приказ от 

<

дата> не был в установленный законом срок предъявлен к исполнению, а расчет задолженности на сумму сумма коп. был определен на 

<

дата>, суд исключает данную сумму из заявленных требований.

Помимо этого, ответчицей было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Суд, проанализировав условия договора, заключенного между банком и ФИО5, пришел к выводу о том, что ответчик обязан был производить ежемесячные периодические платежи в счет погашения задолженности перед банком.

В связи с этим при разрешении настоящего дела суду необходимо исходить из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Иск предъявлен в суд 

<

дата>. В связи с вышеизложенным, суд считает возможны взыскать задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> с 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере сумма коп. (сумма коп + сумма коп.), исходя из представленного истцом расчета.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на требование истца о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора ответчик не отреагировала. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере сумма коп. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика. Суд удовлетворяет требования на сумму сумма коп., в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в размере сумма коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> с 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере сумма коп., государственную пошлину – сумма коп.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Сидоров