Дело № 12-2\2018

Решение

«21» февраля 2018 года

Саргатский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.

при секретаре Троян И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п.Саргатское

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 01 декабря 2017 года ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. 

По его мнению, мировой судья при рассмотрении дела не учел нарушение порядка его освидетельствование на состояние опьянения, он в момент управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние опьянения находился в болезненном состоянии, страдает сахарным диабетом, что могло повлиять на результаты освидетельствования. Считает, что материалами дела не доказан факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает по тем же основаниям. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району по доверенности ФИО2 с доводами жалобы не согласился, считая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, доказана материалами дела. Протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ в присутствии понятых. 

Суд, выслушав представителя административного органа, свидетеля, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления… 

Из материалов дела установлено, что 13 октября 2017 года в 20 часов 10 минут ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № по автодороге Омск -Тара 103 км в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 13.10.2017 года в 20 часов 10 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановки, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных вышеуказанным постановлением Правительства РФ № 475.

В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0, 15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено врачом Саргатской ЦРБ с использованием прибора «АКПЭ-01.01» (анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе с применением номера и даты поверки, дата последней поверки- ДД.ММ.ГГГГ., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует пункту 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 73 от 13.10.2017 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0, 805 мг\л, через 20 минут - 0,525 мг\л (л.д.7-8).

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7-8), показаниями свидетелей: Щ1, Щ2- понятых, присутствовавших при освидетельствовании; ФИО3 -врача-нарколога, ФИО4- врача, проводившего освидетельствование, допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей;

Указанные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей дана оценка доводам ФИО1 о том, что болезнь сахарным диабетом могла повлиять на показания прибора при его освидетельствовании на состояние опьянения. Указанные доводы были полностью опровергнуты показаниями специалистов -врачей ФИО4, ФИО3, согласно которым прибор АКПЭ реагирует только на пары этанола.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении административного дела.

Доводы об обратном являются избранным заявителем способом защиты с целью избежать ответственности за совершение административного правонарушения.

Показания свидетеля ФИО5, допрошенной как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции, не влияют на выводы суда о виновности ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья при рассмотрении административного дела правильно оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства и пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Поэтому, по мнению суда апелляционной инстанции, ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ввиду доказанности обстоятельств, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 01 декабря 2017 года в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ: Л.Р. Павлова