УИД 74RS0004-01-2024-007251-80

Дело № 2-691/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 07 марта 2025 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при помощнике судьи Лыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью ММК «Визард» к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по договору займа, 

установил:

ООО ММК «Визард» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по договору займа № № от 29.08.2023 в размере 22 100 руб.; о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовых расходов в размере 298,24 руб.

В обоснование исковых требований указано, что заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору займа, образовалась задолженность. 04.04.2024 заемщик умер, его наследники отвечают по долгам в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Истец ООО ММК «Визард» представителя в судебное заседание не направило, извещено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, не согласившись с суммой долга. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2023 между ООО ММК «Визард» и ФИО3 заключен договор займа № № о предоставлении 10 000 руб. под 109,5 % годовых до 23.09.2023.

ООО ММК «Визард» выполнило обязательства по договору, предоставило заемщику денежные средства. 

Из представленных истцом доказательств следует, что обязательства по договору ФИО3 надлежащим образом не исполнены, образовалась задолженность в размере 22 100 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет сумм долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления задолженности условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. 

Со стороны ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств иной суммы долга перед истцом, либо отсутствия долга.

25.09.2023 ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из представленной копии наследственного дела №, после смерти ФИО3 наследство принято сыном ФИО1, внуком ФИО2

Наследство состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>; квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком после смерти заемщика, превышает размер задолженности по кредитному договору.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца заявленную сумму задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Из приложенных к иску документов следует, что на оправку почтовой корреспонденции истец понес расходы в размере 184,20 руб., вместо 298,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общество с ограниченной ответственностью ММК «Визард» к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общество с ограниченной ответственностью ММК «Визард» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № № от 29.08.2023 в размере 22 100 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 184,20 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 07 марта 2025 года.