№ 2-569/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 24 января 2020 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.12.2013 г. по состоянию на 22.08.2019 г. в размере 1497430,65 руб., сумму процентов, начисленных на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки в размере 13,0 % в период с 23.08.2019 г. по день фактического возврата кредита, расходы на оплату оценки, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 2001978,40 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ответчиком 23.12.2013 г. был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1635600,00 руб. на срок 242 месяца под 13,0 % годовых для приобретения в собственность квартиры. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры по вышеуказанному адресу, законным владельцем закладной является в настоящее время истец. Банк перечислил денежные средства в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, чем исполнил свои обязательства. Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования ответчик заключила с ОСАО «Ингосстрах» договор страхования в форме полиса № MRG298829/13. В связи с неуплатой страховых взносов договор страхования был расторгнут. Таким образом, обеспечение исполнения обязательств ухудшилось, поскольку утрачен один из способов обеспечения обязательств. В п.4.4.1 (подпункт «д») кредитного договора приведен перечень обстоятельств, которые являются основаниями для предъявления требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Одним из таких оснований является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также договором страхования. 20.03.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование об исполнении обязательств по кредитному договору в части оплаты очередного страхового взноса, срок исполнения которого на дату направления требования составлял свыше 60 дней. Однако требование не исполнено, страховые взносы не уплачены.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, за получением телеграммы не явилась, судебные повестки, направленные ранее посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением, возвращены без вручения за истечением срока хранения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитных договорах и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в ст.813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера.

Согласно п.1 ст.343 ГК РФ, залогодатель обязан страховать заложенное имущество.

В силу ст.31 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, – на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Согласно ст.ст.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=2E45B7740203D1C20898FF5533930C38F3FE16C0958F5169C98F9AC14FF265915203FAD4D204909Bm1FED 35, 50 названного Федерального закона, при нарушении залогодателем обязанностей по страхованию заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

В п.2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено что, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

23.12.2013 г. между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1635600,00 руб. сроком на 242 месяца под 13,0 % годовых для приобретения 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В свою очередь, заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

В соответствии с п.1.4 кредитного договора 

<

***> от 23.12.2013 г. обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: залог квартиры, а также личное и имущественное страхование.

Согласно ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К такому залогу жилого дома или квартиры соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено данным Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено названным Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Права истца как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 27.12.2013 г. за №54-54-01/622/2013-225.

05.02.2014 г. между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной № С 2773-13.

01.06.2019 г. произведена реорганизация АО «КБ ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

В силу п.2 ст.58 ГПК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

Таким образом, в результате произошедшей реорганизации ПАО РОСБАНК стал правопреемником всех прав и обязанностей АО «КБ ДельтаКредит».

Заемщик обязалась досрочно вернуть кредит по письменному требованию кредитора по основаниям, предусмотренным в п.4.4.1 кредитного договора.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе требовать полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором страхования, договором купли-продажи квартиры. 

23.12.2013 г. ФИО1 заключила с ОСАО «Ингосстрах» договор страхования в форме полиса № MRG2988829/13 в обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 23.12.2013 г., выгодоприобретателем по договору страхования является банк.

По условиям договора страхования, объектами страхования являются: 

страхование имущества (имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом (квартирой по адресу: 

<

адрес>,) по рискам «Пожар + взрыв», «Залив», «Противоправные действия», «Стихийное бедствие», «Падение летательных аппаратов и их частей».

Страховщик 02.09.2019 г. уведомил выгодоприобретателя о прекращении 22.12.2018 г. договора страхования № MRG2988829/13 от 23.12.2013 г. в связи с неуплатой очередного страхового взноса.

20.03.2019. истец направил ФИО1 требование о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 1507641,01 руб., указав в обоснование на просрочку ею свыше 60 дней обязательства по уплате очередного страхового взноса по договору страхования.

Как следует из доводов иска, требование ответчиком не исполнено.

Размер суммы, подлежащей уплате по состоянию на 22.08.2019 г., составляет 1497430,65 руб. в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1493702,86 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 3727,79 руб.

Ответчиком доказательств иного суду не представлено, расчет задолженности не оспорен. Оснований сомневаться в верности расчета, исследованного в судебном заседании, у суда не имеется. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства либо односторонне изменение условий обязательства не допускаются.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). 

В судебном заседании из доводов иска и письменных материалов дела установлено, что ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполнены, при этом действующего договора страхования, обеспечивающего исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, не имеется (доказательств иного ответчиком не представлено). 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Соответственно, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,0 % годовых за период с 23.08.2019 г. по день фактического возврата кредита.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4.4.5 кредитного договора от 23.12.2013 г. 

<

***>, кредитор вправе в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15-ти рабочих дней обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, установленном действующим законодательством. 

Принадлежность ответчику квартиры, указанной выше, приобретенной ФИО1 в собственность по договору купли-продажи от 23.12.2013 г., подтверждена свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2013 г. 

В силу ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на предмет ипотеки по решению суда.

Принимая решение об обращении взыскания, суд в соответствии со ст.54 названного Федерального закона должен, в числе прочего, определить и указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» № 1793И08.19 от 22.08.2019 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2502473,00 руб., соответственно, 80 % от указанной суммы – 2001978,40 руб., и данную сумму истец просил считать начальной продажной ценой заложенного имущества. 

Ответчиком доказательств иной стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не представлено. 

Следовательно, требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены имущества в размере 2001978,40 руб. (2502473,00 х 80 %).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд присуждает ответчику возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21687,15 руб., а также расходы на оплату оценки в размере 4500,00руб. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 29.12.2017 г., заключенному с ООО «СибирьПраво», в размере 24000,00 руб. Документально подтверждено (платежное поручение № 225 от 28.10.2019 г.) несение расходов в размере 5000,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.12.2013 г. по состоянию на 22.08.2019 г. в размере 1497430,65 руб. (основной долг – 1493702,86 руб., неуплаченные проценты – 3727,79 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 21687,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., расходы на проведение оценки в размере 4500,00 руб., всего взыскать 1528617,80 руб. (Один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот семнадцать рублей восемьдесят копеек).

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту, размер которого по состоянию на 22.08.2019 г. составляет 1493702,86 руб., из расчета годовой процентной ставки в размере 13,0 % годовых за период с 23.08.2019 г. по день фактического возврата кредита. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2001978,40 руб. (Два миллиона одна тысяча девятьсот семьдесят восемь рублей сорок копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.02.2020 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-569/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2019-010078-61.