АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.

С участием:

Государственного обвинителя, прокурора Клетского района Волгоградской области, Бисинова И.А.,

Защитника адвоката Симакова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 28.02.2018 года,

при секретаре судебного заседания Банько П.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года апелляционное представление прокурора Клетского района Волгоградской области Бисинова И.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 50 Волгоградской области от 17.01.2019 года, в соответствии с которым: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судим 20.07.2011 Клетским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 летлишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 

17.07.2013 Клетским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 5 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, (ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ декриминализированы); 

11.09.2013 Клетским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на 4 года, (ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ декриминализированы); освобожден 01.12.2016 г. по отбытию наказания. 

10.11.2017 Обливским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, 14.03.2018 года Обливским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с. ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; 

05.06.2018 года Клетским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, окончательное наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден по: 

ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему делу и приговору Клетского районного суда 

<

адрес> от 05.06.2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17 января 2019 года.

Зачтено в срок отбытия, наказание, отбытое по приговору Клетского районного суда 

<

адрес> от 05.06.2018 года, с 23.09.2017 года по 16.01.2019 года включительно, из расчета один день за один день. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Огласив апелляционное представление прокурора Клетского района Волгоградской области Бисинова И.А., возражения адвоката Симакова С.А. на представление прокурора Бисинова И.А., выслушав прокурора Клетского района Волгоградской области, поддержавшего представление, адвоката Симакова С.А., изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по вышеуказанному приговору признан виновным в совершении кражи, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 июня 2017 года, примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 находился на территории хозяйственного двора, расположенного по адресу: Волгоградская область 

<

адрес> а, где увидел у хозяйственной постройки велосипед марки «Стелс 300», где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> противоправное, безвозмездное изъятие и обращение с корыстной целью в свою пользу чужого имущества, а именно указанного велосипеда марки «Стелс 300», принадлежащего Потерпевший №1 Осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанном месте, путем свободного доступа, взял с земли велосипед марки «Стелс 300», стоимостью 6650 рублей 00 копеек, после чего на нем скрылся с места преступления. В первой декаде июля 2017 года, точная дата в ходе дознания не установлена, примерно в 12 часов указанного периода времени, ФИО1 находясь на 

<

адрес>, продал указанный велосипед за 300 рублей ФИО3, тем самым распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6650 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Клетского района Волгоградской области Бисинов И.А., просит приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 50 Волгоградской области от 17.01.2019 года в отношении осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, отменить по тем основаниям, что назначая ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд неправомерно не применил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, поведением виновного во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень и характер общественной опасности содеянного, и позволили бы применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется. Помимо этого, судом не учтено при назначении наказания смягчающее обстоятельство – активное способствование розыску имущества. Кроме того, суд первой инстанции при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ ошибочно зачел ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору фактически наказание, отбытое по приговору Обливского районного суда 

<

адрес> от 14.03.2018 года – с 23.09.2017 года по 04.06.2018 года, поскольку оно уже было учтено при вынесении приговора Клетского районного суда 

<

адрес> от 05.06.2018 года. Срок отбывания наказания по приговору Клетского районного суда 

<

адрес> от 05.06.2018 года исчислен с 05.06.2018 года, в связи с чем указание суда о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору периода с 23.09.2017 года по 04.06.2018 года является неправомерным. 

В возражениях на представление прокурора Клетского района Волгоградской области защитник осужденного адвокат Симаков С.А. указывает на то, что мировым судьей правомерно назначено наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку при рассмотрении данного дела, мировым судьей был установлен ряд смягчающих обстоятельств, что в силу данной части соответствующей статьи, срок наказания может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусматривающего за совершенное преступление, в связи с чем считает приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Клетского района Волгоградской области, - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Клетского района Волгоградской области поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении в полном объеме.

Адвокат Симаков С.А. просил суд оставить без изменения приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 17.01.2019 года в отношении осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в части применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также учесть при назначении наказания смягчающее обстоятельство – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Проверив материалы данного уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, возражения на него, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 17.01.2019 года подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в присутствии и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, понятны, ходатайство удовлетворено.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовного – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправления осужденного. 

В тоже время, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для применения при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовного закона, при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. Согласно части второй указанной статьи, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при установлении смягчающих обстоятельств, позволяют суду назначать наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью статьи УК РФ за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания, мировой судья в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учел рецидив преступлений. Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, мировой судья не установил и не мотивировал, однако несмотря на это, при назначении наказания, применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимая во внимание данные о личности осужденного ФИО1, который ранее неоднократно судим, обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья обоснованно учел, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, как следует из апелляционного представления прокурора Клетского района Волгоградской области, мировой судья не признал в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Между тем, согласно материалам данного уголовного дела, именно ФИО1 сообщил органам дознания сведения о месте нахождения похищенного им имущества, в результате чего, в кратчайшие сроки удалось изъять похищенное имущество и возвратить его потерпевшему.

В связи с чем, мировым судьей необоснованно при назначении наказания не учтено ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В апелляционном представлении прокурор не соглашается с приговором суда от 17.01.2019 года в части зачета ФИО1 срока отбытого наказания. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, поскольку согласно приговора Клетского районного суда 

<

адрес> от 05.06.2018 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в срок наказания ему зачтено наказание, отбытое по приговору Обливского районного суда 

<

адрес> от 14.03.2018 года, с 23.09.2017 года по 04.06.2018 года. В связи с чем, мировой судья при вынесении обжалуемого приговора от 17.01.2019 года не верно указал о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания периода с 23.09.2017 года по 16.01.2019 года, тогда как таковым является период, подлежащий зачету в срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу - с 05.06.2018 года по 16.01.2019 года. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Клетского района Волгоградской области удовлетворить частично. 

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 17.01.2019 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ изменить:

Применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учесть при назначении наказания, в качестве смягчающего обстоятельства, - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и назначить наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Клетского районного суда 

<

адрес> от 05.06.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Клетского районного суда 

<

адрес> от 05.06.2018 года, с 05.06.2018 года по 16.01.2019 года включительно, из расчета один день за один день.

В остальном приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 17.01.2019 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Белякова С.А.