УИД: 16RS0041-01-2020-004091-61

Дело №12-120/2020

Судья: А.Н. Компанийцева Дело №77-1644/2020

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя – директора лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий "Бакирово" - ФИО1 на решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2020 года.

Этим решением постановлено:

постановления старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 №.... от 28.07.2020 года в отношении Лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий "Бакирово", за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ЛПЧУП санаторий "Бакирово" без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО3, представителя прокуратуры Республики Татарстан Л.Г. Халиковой, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 №.... от 28 июля 2020 года лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов санаторий "Бакирово" (далее по тексту - учреждение) привлечено к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 80 000 (десяти тысяч) рублей, за 

нарушение правил водопользования.

Законный представитель учреждения ФИО1 обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, директор учреждения ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда и прекратить производство по данному делу. 

Представители лечебно-профилактического частного учреждение профсоюзов санаторий "Бакирово" надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Право собственников водных объектов и водопользователей на строительство гидротехнических и иных сооружений, закреплено в части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации.

Строительство гидротехнических сооружений в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117- "О безопасности гидротехнических сооружений" должно осуществляться только при положительном заключении государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений. Данная экспертиза в настоящее время проводится согласно Положению о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 6 ноября 1998 г. N 1303.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, учреждение привлечено к административной ответственности за допущенный им 21 января 2020 года в 11 часов 30 минут в населенном пункте 

<

адрес>, на объекте .... ЛПЧУП санаторий "Бакирово" правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты (река Каратай).

Согласно протоколу результатов анализа проб сточной воды, сбрасываемой учреждением после биологических очистных сооружений санатория №120 от 28.01.2020, установлены превышения нормативов: по аммонию- в 1,6 раза; по нитритам – в 9, 4 раза; по фосфату - в 18,3 раза, по хлоридам –в 2,4 раза; по сульфатам - в 2 раза. 

Указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются актами отбора проб воды и протоколами результатов анализа воды.

Данные обстоятельства выявлены в рамках проведенной проверки татарской межрайонного прокуратурой соблюдения природоохранного законодательства и законодательства об охране объектов животного мира. 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 марта 2020 года, актом отбора проб от 21 января 2020 года, протоколом осмотра от 21 января 2020 года, протоколами №.... анализа воды от 28 января 2020 года и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия учреждения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об охране водных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, старший государственный инспектор Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 и судья городского суда сочли, что учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что учреждением принимаются меры для снижения концентрации загрязняющих веществ в водном объекте, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о принятии учреждением достаточных мер, направленных на соблюдение действующего законодательства.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судьей городского суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несогласие учреждения с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено учреждению в соответствии с правилами статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания вменяемого заявителю административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий "Бакирово" оставить без изменения, жалобу законного представителя - директора лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий "Бакирово" ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.М. Нафиков