Дело № 2-91/2021

(УИД № 42RS0014-01-2020-001733-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Мыски 15 июня 2021 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Казаковой И.В.,

при секретаре Гуряшевой Е.П., 

с участием прокурора Вострилковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Тандер» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском в порядке ст.39 ГПК РФ с уточненными исковыми требованиями к ответчику АО «Тандер» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на лечение в размере 22900,75 руб., в счет возмещения утраченного заработка, в связи с утратой здоровья в размере 64656,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. и судебные расходы 20000 рублей.

Требования свои истец мотивировал тем, что ФИО4 является работником в АО "Тандер" филиал в г.Новокузнецк Кемеровской области в должности продавца. Местом ее работы является подразделение: магазин "Магнит", расположенное по адресу: г.Мыски, ул.50 лет Пионерии, д. 13, с 22.11.2019 г. оклад истца составляет 4400 рублей, дополнительно выплачивается только районный коэффициент 1,3 к окладу.

16 июля 2020 г. в 14 час. 00 мин. в складском помещении магазина Магнит «Глинозем», расположенного по адресу: 

<

...> истцом произошел несчастный случай. 

21.08.2020 г. по факту произошедшего несчастного случая был составлен Акт №8 о несчастном случае на производстве по форме Н-1. 

Как следует из Акта, причина несчастного случая - Недостатки в обучении безопасным приемам труда, в подразделении не организовано обучение сотрудников санитарным нормам, правилам охраны труда и технику безопасности ММ, а также проверка знаний требований охраны труда.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО1 директор магазина, нарушила обязанности, предусмотренные должностной Инструкцией, а именно: - п. 4.1.21 «Организовывать обучение сотрудников санитарным нормам правшам охраны труда и техники безопасности ММ, а также проверять знания требований охраны труда и техники безопасности». 

В соответствии с актом несчастном случае на производстве признана вина ответчика в несчастном случае, произошедшем с истцом. 

Из Акта о несчастном случае на производстве факт грубой неосторожности в действиях работника комиссией по расследованию несчастного случая на производстве не усмотрена, степень вины не определена. 

С данным актом истец не согласен, так как: неверно указан диагноз, первоначально поставили диагноз 

<

данные изъяты>. Однако после произведенной компьютерной томографии диагноз был изменен 

<

данные изъяты> и неверно указана причина несчастного случая которой является неровный пол в складском помещении.

Истец обратился к ответчику с претензией о составлении нового Акта. Однако ответчик отказался, мотивируя это тем, что при обоих диагнозах степень причинения вреда здоровью легкая.

Среднемесячный заработок у истца за 8 месяцев работы сотрудника, предшествующих уходу на больничный составил 28748,84 руб. согласно справке предоставленной АО «Тандер». 

По временной нетрудоспособности истец находился с 16.07.2020 г. по 05.11.2020 г., с 06.11.2020 г. по 20.11.2020 г. на больничном с ребенком, с 23.11.2020 г. по 06.12.2020 г. в отпуске. 

07.12.2020 г. истца уволили. Документы об увольнении выданы 16.12.2020 года. 

В период с 16.07.2020 г. по 05.11.2020 г. истец находилась на больничном. 

За период нетрудоспособности истцу начислено и выплачено пособие в сумме 50338,95 руб. согласно расчетным листкам и выписке из банка: 14.08.2020 - 6488,88, 28.08.2020 - 127,21, 15.09.2020 - 12810,96, 29.10.2020 - 19125,94, 13.11.2020 - 9652,97, 27.11.2020 - 2132,99 (2132,99 + 6488,88 + 127,21 + 12810,96 + 19125,94 + 9652,97 = 50338,95. 

В результате полученной травмы, истец лишилась заработка на который мог рассчитывать если бы продолжал работать и не получил травму.

Потеря заработка составила 64 656,96 рублей: (28 748,84 ? 4 мес. = 114995,36 рублей, 114995,36 руб. - 50 338,40 = 64 656,96 руб. 

Кроме того, истец понес расходы по лечению в размере 22900,75 рублей.

Истец длительное время испытывает из-за травмы сильные боли, так как не только утратил трудоспособность на протяжении 9 месяцев, но и испытывает нравственные переживания за физическую беспомощность в отношении себя и близких, невозможность вести привычный образ жизни, домашнее хозяйство и приносить доход в семью, что вызывает у него озлобленность. В результате полученной травмы истец не может длительное время находиться в положении стоя, хромает на левую ногу при ходьбе, при этом испытывает сильные боли. 

По своей прежней специальности (должности) работать истец в ближайшее время не сможет, так как данная работа предполагает активную физическую нагрузку, кроме того, истцу мне предстоит длительный период восстановления. Другая должность работодателем истцу не предложена, в связи с чем, после отпуска истец был вынужден уволиться.

Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, учитывая его фактические основные причины, тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, длительность лечения, нравственные страдания в связи с утратой профессиональной трудоспособности, которая лишила истца возможности вести нормальный образ жизни, считает, что у него основания для предъявления требования к ответчику о выплате ему компенсации причиненного морального вреда в размере 200000 рублей. 

Никаких выплат ответчик в связи с причинением вреда здоровью истцу не произвел, что нарушает его права, в связи с чем, истец обратился к директору магазина, однако, в удовлетворении требований истцу отказано.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку считает, что причиненный вред должен быть компенсирован ответчиком. 

Кроме того, истцом по делу понесены судебные расходы по оплате составления претензии 3000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.11.2020 года, искового заявления 3000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.11.2020 г., и оплата услуг представителя в размере 11000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.01.2021 г. по договору на оказание юридических услуг от 09.11.2020 г. и составлению уточнению искового заявления 3000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 29.01.2021 г., всего 20000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с АО «Тандер» в свою пользу утраченный заработок в размере 64656,96 руб., расходы на лечение в размере 22900,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. и судебные расходы 20000 рублей (Том 1 л.д.205-210).

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие и с участием своего представителя, о чем направила письменное ходатайство.

В судебном заседании представитель ФИО4 - ФИО5 на доводах уточненного иска настаивала. 

Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности от 16.06.2020 года № №, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, о чем направила письменное заявление. 

Кроме того, предоставила в суд свой отзыв на уточненные требования ФИО4, в котором указала, что ответчик считает, что отсутствуют основания для выплаты утраченного заработка, поскольку разница в сумме полученных выплат и размера возможной заработной платы за спорный период, поэтому отсутствуют основания для возмещения ущерба Истцу в связи с утратой заработной платы. АО «Тандер» является ненадлежащим ответчиком в части взыскание средств на лечение, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Истцом не предоставлены доказательства того, что указанные траты были понесены именно в связи с полученной травмой: указанные в медицинской карте назначения не совпадают по содержанию и времени с приобретением лекарственных средств и медицинского оборудования. Поскольку АО «Тандер» не нарушало прав и законных интересов истца, оснований для возмещения ему физических и нравственных страданий (морального вреда) отсутствуют. Просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению в части, поскольку не верен расчет утраченного заработка, не все расходы на лечение, заявленные ко взысканию были назначены врачами, моральный вред завышен с учетом характера травмы и нравственных страданий истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу: 

В силу части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ - При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Согласно части 1 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ - Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. 

Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. 

Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. 

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч. 2 ст.1086 ГК РФ). 

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. 

В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (ч. 3 ст.1086 ГК РФ)

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.184 Трудового кодекса РФ - При повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. 

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ред. на момент производственной травмы) - Обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;

посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи; и др.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи).

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. 

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Судом установлено, что ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ООО «Тандер» с 22.11.199года, что подтверждается трудовым договором от 22.11.2019года /л.д.13-18/, копией трудовой книжки, и на момент несчастного случая, т.е. на 16.07.2020года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, что не оспаривалось ответчиком, подтверждалось представителем ответчика при рассмотрении дела.

Согласно Акту о несчастном случае на производстве №8 утвержденного 21.08.2020года /л.д.-22/ установлено, что 16.07.2020года ФИО6 находилась на рабочем месте. 

В 13 час50 мин директор магазина ФИО1 поставила ФИО4 задачу выставить воду в полиэтиленовых бутылках на стеллажи в торговом зале. ФИО6 отправилась в складское помещение, переложила шесть упаковок с водой из транспортировочной тележки в покупательскую тележку и покатила покупательскую тележку в торговый зал. При перемещении покупательская тележка зацепилась колесами за металлический порог в дверном проеме между складским помещением и торговым залом. ФИО7 дернула покупательскую тележку вперед, тележка согнулась и упала вместе с упаковками с водой ФИО4. на левую ногу. После падения покупательской тележки ФИО4 почувствовала сильную боль в левой ноге. На шум к ФИО4 подошла продавец ФИО2, находившаяся в тот момент в складском помещении. ФИО6 рассказала ФИО2 о том, что произошло …. ФИО6 отправилась на такси в городскую больницу г. мыски и ей был открыт больничный лист»/л.д.20-21 Том 1/.

Причиной несчастного случая установлены недостатки в обучении безопасным приемам труда.

Лицами допустившими нарушение является директор магазина ФИО1/.д.21 Том1/.

Акт ответчиком не оспорен.

Выводы акта не противоречат представленным инструкциям по охране труда/л.д.64-65/, опросу пострадавшего,66-67 в рамках служебного расследования по несчастному случаю, представленных ответчиком.

Акт ответчиком не оспорен.

Таким образом, установлено, что довод ответчика об отсутствии его вины в причинении вреда здоровью работнику ФИО4 не обоснован, опровергается представленными вышеизложенными материалами дела.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан возместить работнику причиненный вред ( утраченный заработок, компенсацию морального вреда и расходы на лечение). 

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд исходит из того, что заработок ФИО4, неполученный ею в период временной нетрудоспособности утрачен: из материалов дела установлено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачено истице за период временной нетрудоспособности в связи с производственной травмой в размере 51363,93 руб., учитывая, что в период с 06.11.2020года по 20.11.2020года истица получала пособие по временной нетрудоспособности по уходу за ребенком в сумме 6859,45руб., что не подлежит учету по выплатам в связи с травмой, что подтверждается справкой представленной ответчиком/л.д.248/.

Средний заработок истца, согласно представленной справки ответчика составляет 28748,84руб./л.д.193/.

С учетом положений ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 02.04.2014 N 55-ФЗ)

Таким образом, размер неполученного дохода истца за период нетрудоспособности в связи с травмой (113 дней с 16.07.2020года по 05.11.2020года) составил:

(28748,84/29,3)х113дней=110874,36 руб.

Сумма утраты заработка истца составила, с учетом выплат пособия по временной нетрудоспособности в сумме 58223,40 руб.: 

110874,36 руб. -51363,93 руб. =59510,43 руб.

Таким образом, о взыскании суммы утраченного заработка подлежат удовлетворению в части, в размере 59510,43руб.

В остальной части требования истца о взыскании суммы утраченного заработка в размере 5146,53 руб. не обоснованы ввиду не правильности расчета произведенного истцом, и не могут быть удовлетворены судом.

Обсуждая вопрос о взыскании сумм потраченных на лечение истицей, суд учитывает, что ответчиком никаких выплат на лечение истца не производилось, о чем представлена справка/л.д.118 том1/.

ФИО4 на лечение и восстановление здоровья приобретались: шприцы с иглой, -мовалис, Мидокалм, ФИО8, ФИО9, - Аэртал 232,75 руб. (том 1 л.д.27, пройдено платное обследование по назначению МРТ, приобретены ортопедические стельки.

На указанные препараты и лечение затрачено согласно представленным чекам:

-Шприцы с иглой-297р./л.д.30т1/, 

- мовалис 659р./л.д.30т1/

-мильгама 559р./л.д.30т1/

-прозерин 71р./л.д.30т1/

- Мидокалм 1080р./л.д.30т1/

- Аэртал 232,75 руб. (том 1 л.д.27), 

-МРТ -2 раза л.д.34-37 т.2 сумма 6200( 3100р.*2), 

-приобретены ортопедические стельки ( подбор стелек 100 руб. и стельки 2990руб. л.д.217 иные расходы на ортопедические товары не назначались и не рекомендовались взысканию не подлежат) , итого: 12188,75.руб

Учитывая, что процедуру магнитотерапии истица имела возможность получить в рамках программы Обязательного медицинского страхования истца, что подтверждается ответом на запрос суда Министерства здравоохранения Кузбасса ГБУЗ «Мысковская городская больница /т.2 л.д.47/,а также отсутствие назначений по применению диклофенака и Ксилена, снуп-спрей, в связи с травмой, суд считает, что расходы произведенные истицей на приобретение указанных средств ( спун-спрей, дикловенак, Ксилен, аппарата магнитотерапии «Алмаг», расходы на ортопедические товары ( кроме подбора стелек и стельки) ) не могут быть взысканы с ответчика, заявлены не обоснованно.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на лечение истицы в сумме12188,75руб. в том числе: Шприцы с иглой-297р./л.д.30т1/ с учетом ответа /л.д.47 Том 2/, мовалис 659р./л.д.30т1/,мильгама 559р./л.д.30т1/,прозерин 71р./л.д.30т1/, Мидокалм 1080р./л.д.30т1/,Аэртал 232,75 руб. (том 1 л.д.27), МРТ -2 раза л.д.34-37 т.2 сумма 6200( 3100р.*2), приобретены ортопедические стельки ( подбор стелек 100 руб. и стельки 2990руб. л.д.217), итого 12188,75.руб

Обсуждая требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., суд отмечает, что поскольку истцу работодателем в результате производственной травмы причинены физические и нравственные страдания, требования о компенсации морального вреда являются обоснованным и подлежат удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда суд считает завышенным с учетом характера, степени и тяжести физических страданий, указанных истцом нравственных переживания, суд полагает возможным удовлетворить указанные требования в части и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 45000,00 руб., при этом суд отмечает, что согласно акту №8 « О несчастном случае на производстве « грубой неосторожности со стороны истца не установлено.

Обсуждая требование истицы о взыскании расходов, связанных с участием по делу представителя в размере 20 000 рублей (Том 2 л.д. 214), суд считает, что истец имеет право на возмещение таковых, однако с учетом количества судебных заседаний с участием представителя, сложности дела и объема оказанных услуг полагает, что таковые подлежат взысканию в части и полагает возможным уменьшить размер заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

По делу проведено три судебных заседания с участием представителя, подготовлен иск, претензия, уточнения по иску.

Указанный объем услуг с учетом сложности дела суд считает подлежащим оценке в стоимость 9500рублей, которую суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика, в остальной части данных расходов следует отказать за необоснованностью.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика АО «Тандер» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2651 руб. с учетом положений ст.333.19 НК РФ( 300 руб. с неимущественных требований по компенсации морального вреда и 2351руб. с имущественных требований пропорционально удовлетворенным). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к АО «Тандер» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Тандер» в пользу ФИО4 утраченный заработок за период нетрудоспособности с 16.07.2020 г. по 05.11.2020 г. в размере 59510,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 9500 руб., расходы на лечение в сумме 12188,75рублей.

В остальной части иска ФИО4 к АО «Тандер» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и компенсации морального вреда, судебных издержек, отказать за необоснованностью.

Взыскать с АО «Тандер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2651,00 рублей

Мотивированное решение изготовлено будет изготовлено в течение 5 дней и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд города Мыски.

Судья: И.В. Казакова 

Решение изготовлено 17.06.2021