Дело 12-94/2023 УИД 76RS0012-01-2023-000430-48

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года г.Ярославль

Судья Заволжского районного суда Пивоварова Т.В., 

при секретаре Егоровой А.О., 

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ярославля от 17.04.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции в ночное время без вскрытия тары и за неприменение контрольно-кассовой техники.

В жалобе ФИО1 указывает, что мировым судьей нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в назначенную дату 17.04.2023 рассмотрение дела не состоялось в связи с отпуском судьи, а об иной дате рассмотрения она уведомлена не была, между тем, оспариваемое постановление датировано 17.04.2023, т.е. тогда, когда судья была в отпуске. Заявитель просила восстановить срок для обжалования постановления, поскольку о его вынесении ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ярославля от 17.04.2023.

Согласно части 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

О вынесении в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 стало известно 22.05.2023, т.е. после получения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 17.04.2023 по почте /л.д.26/, срок для обжалования данного постановления истек 01.06.2023, фактически ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы предъявлено в суд 06.06.2023, жалоба поступила в суд 19.06.2023.

Принимая во внимание незначительность пропуска процессуального срока (5 дней), а также то, что ФИО1 фактически была лишена права участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о возможности восстановления лицу, привлеченному к административной ответственности, пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ярославля от 17.04.2023. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 оказывает услуги в объекте общественного питания «Пиво-Точка» по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. в объекте общественного питания «Пиво-Точка» по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1 продала принадлежащую ей алкогольную продукцию – пиво марочное «Макарий», объемом 0,45л., алк. 4,5% об. в количестве 2-х банок, не вскрыв потребительскую тару и не применив контрольно-кассовую технику.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 76 № /л.д.4/. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом ФИО1 просила уведомить ее о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

17.02.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Заволжского судебного района ФИО1 была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое назначено на 17.04.2023 в 12 часов. 00 мин.

Как следует из жалобы ФИО1 17.04.2023 в 12 час. 00 мин. она прибыла в судебный участок № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля на рассмотрение дела об административном правонарушении, однако дело рассмотрено не было по причине нахождения мирового судьи в отпуске.

Действительно, на основании постановления председателя Заволжского районного суда г. Ярославля от 11.04.2023 мировой судья судебного участка № 4 Заволжского судебного района с 10 по 21 апреля 2023 года не исполняла служебные обязанности в связи с прохождением повышения квалификации с отрывом от исполнения профессиональных обязанностей, что подтверждается приказом Управления Судебного департамента в Ярославской области от 28.03.2023 № 355-о. Исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля возложены на мирового судью судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля.

Вместе с тем в обозначенную дату 17.04.2023 дело было рассмотрено без участия ФИО1 мировым судьей судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля, т.е. тогда, когда ее обязанности на основании постановления от 11.04.2023 исполнял мировой судья судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что при вынесении постановления было нарушено право ФИО1 на судебную защиту, она была лишена права участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и приводить доводы в свою защиту, что свидетельствует о нарушении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год и на момент вынесения настоящего решения не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ярославля от 17.04.2023 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ярославля от 17.04.2023 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля.

Судья Т.В.Пивоварова