Дело №1-51/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 23 мая 2018 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Райсбиха Л.А., 

потерпевшей ПЛМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 /////////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу ---------------, не работающего, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В один из дней первой декады /////////// около 16 час. 00 мин. ФИО1 находился около нежилого дачного --------------- садоводческого товарищества «Дружба», расположеного в восточной части с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанного дачного дома. Реализуя преступный умысел ФИО1 в указанный день октября 2017 года, руками выставил оконную раму одного из окон вышеуказанного дачного дома и через образовавшийся проем проник в дом, откуда, тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие ПЛМ обрезные доски размерами 0,21*0,04*1,8 м, в количестве 40 штук – общим объемом 0,608 м3, стоимостью 4 320 руб за 1 м3. Затем ФИО1 продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение имущества ПЛМ, в один из дней первой декады октября 2017 года, аналогичным способом проник в дачный --------------- садоводческого товарищества «Дружба», расположеного в восточной части с. Кулунда, откуда, тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие ПЛМ: обрезные доски размерами 0,21*0,04*1,8 м, в количестве 20 штук – общим объемом 0,302 м3, стоимостью 4 320 руб за 1 м3; металлическую штыковую лопату с деревянным черенком, стоимостью 145,80 руб.; две тяпки металлические с деревянным черенком, стоимостью каждая 178,80 руб.; топор, стоимостью 254,40 руб; три рыхлителя, стоимостью каждый 61,20 руб.; ножовку, стоимостью 220,20 руб.; два металлических ведра, стоимостью каждое 139,20 руб.; лейку, стоимостью 94,80 руб. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Тем самым, в результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ПЛМ был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 464,80 руб., который для последней является значительным, так как ПЛМ не работает и единственным источником её дохода является пенсия в размере 8 300 руб. 

ФИО1 вину признал и заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство было поддержано защитой.

Государственный обвинитель, и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, санкция п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация содеянного ФИО1 является правильной по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 не имеющего каких-либо заболеваний препятсвующих трудовой деятельности, дают суду основание избрать ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 300 (триста) часов обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Е.В. Новиков