Дело №2-585/2021

УИД 10RS0017-01-2021-001100-93

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А., 

при секретаре Стрибук О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Иск предъявлен по следующим основаниям. 03.06.2013 между АКБ «Русславбанк» ЗАО (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №16-005939, в соответствии с которым банк выдал заёмщику потребительский кредит в размере 118776,63 руб. сроком по 01.06.2018 под 26,8% годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие Банку и физическим лицам. По результатам электронных торгов права (требования) к заемщикам БАНК РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте №164, переданы ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) №2018-7344/20 от 16.11.2018., в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору №16-005939 от 03.06.2013, заключенному с ответчиком. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств. С 20.12.2017 по настоящее время должник не исполняет своих обязательств по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 30.09.2019 размер задолженности составляет 71493,99 руб. (48020,09 – основной долг, 23473,90 руб. - проценты за пользование кредитом). В связи с изложенным, ссылаясь на положения ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 20.12.2017 по 30.09.2019 в размере 71493.99 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2344,82 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные материалы дела, материалы гражданского дела №2-769/2020, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 03.06.2013 между АКБ «Русславбанк» ЗАО (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №16-005939, в соответствии с которым банк выдал заёмщику потребительский кредит в размере 118776,63 руб. сроком по 01.06.2018 под 26,8% годовых. Согласно индивидуальным условиям договора кредит должен погашаться ежемесячными платежами в размере 3613,0 руб. – 03 числа каждого месяца. Последний платеж должен быть произведен 01.06.2018 в сумме 3980,08 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16.11.2018 Банк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил права требования указанной задолженности ответчика ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7344/20. 

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Требование о погашении задолженности направлено истцом в адрес ответчика 14.12.2018. 

С 20.12.2017 по настоящее время должник не исполнял своих обязательств по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Как следует из представленного истцом расчета, предъявленная к взысканию с ответчика задолженность по основному долгу в размере 48020,09 руб. образовалась по состоянию на 01.06.2018 (дата последнего платежа по графику); задолженность по процентам по срочной задолженности в размере 1647,5 руб. - по состоянию на 01.06.2018 (дата последнего платежа по графику); задолженность по процентам на просроченную задолженность в размере 21826,4 руб. – по состоянию на 30.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы стороны ответчика о пропуске ООО «ТЭГОМА» срока исковой давности. 

Истцом представлены возражения на довод ответчика о пропуске исковой давности; вместе с тем представлен расчет задолженности с учетом пропуска указанного срока, в соответствии с которым полагает, что срок давности не пропущен по платежам, задолженность по которым в совокупности составляет 64507,82 руб. суд с указанным расчетом не соглашается в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца 2 части 2 статьи. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 23.03.2020 мировым судьей судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия на основании заявления ООО «ТЭГОМА» был постановлен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

27.10.2020 на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ отменен.

Согласно почтовому штампу на конверте заявление о выдаче судебного приказа было направлено ООО «ТЭГОМА» в адрес мирового судьи 16.03.2020.

Учитывая изложенные нормативные положения, график платежей по кредиту, дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, дату отмены судебного приказа и дату обращения в суд с иском (31.05.2021), суд приходит к выводу, что за пределами трехлетнего срока исковой давности находятся платежи по графику, которые должны быть осуществлены до 03.10.2017.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность по кредиту в части платежей, подлежащих уплате до 03.10.2017, не подлежат взысканию в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. 

Что касается подлежащей взысканию задолженности, суд производит ее расчет следующим образом.

За период с 03.10.2017.2018 по 01.06.2018, согласно графику платежей, ответчику надлежало произвести 9 платежей в счет погашения задолженности, из них – восемь платежей в размере 3613,0 и последний платеж в размере 3980,08 руб. Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 32884,08 руб. (3613,0 х 8 + 3980,08).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру определенной к взысканию суммы задолженности в размере 1186 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору №16-008464 от 12.12.2014 в размере 32884 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1186 руб. 52 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 02.07.2021.