Дело № 2-525/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

19 апреля 2017 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре - Талановой Ю.П.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителей ответчика – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН СТ «Меркурий» о признании незаконными действий председателя, понуждение к выполнению определенных действий, по встречному иску ТСН СТ «Меркурий» к ФИО4 о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ТСН СТ «Меркурий» и просит признать действия (бездействия) правления ТСН СТ «Меркурий» в части не соблюдения требований законодательства Российской Федерации и Устава ТСН СТ «Меркурий» - незаконными, недобросовестными и неразумными, признать отказ председателя правления ТСН СТ «Меркурий» в ознакомлении и предоставлении копий документов, перечисленными в заявлении от ... года незаконными, обязать ответчика в течении 7-ми дней с момента вынесения решения ознакомить истца и обязать предоставить документы, перечисленные в заявлении от 15.12.2016 года.

Требования мотивированы тем, что истец имеет в собственности земельные участки № ... и ..., расположенные в границах землепользования ТСН СТ «Меркурий». ... года в адрес председателя и членов правления ТСН СТ «Меркурий» истцом заказным письмом было направлено заявление с просьбой ознакомить его с документами, перечисленными в заявлении, а также предоставить копии указанных в заявлении документов. Ответчиком было получено указанное заявление ... года. Письмом от ... года истцу было сообщено о том, что истцу отказано в удовлетворении заявления. С данным отказом ФИО4 не согласен, поскольку в результате действий ответчика истцу созданы препятствия в реализации прав, предусмотренных ст. ст. 8 и 27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года.

ТСН СТ «Меркурий» предъявило встречное требование к ФИО4, в котором просит обязать ФИО4 заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры с ТСН СТ «Меркурий».

Требований мотивированы тем, что решением общего собрания от ... года ФИО4 было отказано в приеме в члены товарищества на основании невыполнения требований пп. 4.5 п. 4 Устава товарищества. Правлением ответчику был направлен типовой договор, заключаемый между ТСН СТ «Меркурий» и владельцем земельного участка, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, для подписания сторонами, от подписания которого ответчик отказался, в свою очередь, ответчик направил в адрес ТСН СТ «Меркурий» свой экземпляр договора, который на общем собрании не был утвержден и, как следствие, не мог быть подписан сторонами для осуществления взаимодействия. Таким образом, до настоящего времени договор о порядке пользования объектами инфраструктуры между сторонами не заключен, хотя в силу положений ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года является обязательным.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1 первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным обстоятельствам, просил удовлетворить. Встречные исковые требования ТСН СТ «Меркурий» не признал, указал, что направленный для подписания типовой договор не был подписан председателем правления ТСН СТ «Меркурий», а потому направленный ФИО4 договор является лишь образцом, не свидетельствующим о намерении оферента считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Кроме того, ФИО4 указывает, что обращаясь с заключением договора ТСН СТ «Меркурий» должен был предоставить перечень имущества, предназначенного для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого объединения. 

Представители ТСН СТ «Меркурий» в судебном заседании поддержали встречные исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить. Относительно первоначальных требований ФИО4 пояснили, что оснований для ознакомления ФИО4 с документами, указанными в заявлении от ... года у правления ТСН СТ «Меркурий не имелось, поскольку такие документы предоставляются членам товарищества, а ФИО4 членом товарищества или гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке не является.

Выслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельных участков № ... и ..., расположенные в границах землепользования ТСЕ СТ «Меркурий», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года и свидетельством о государственной регистрации права от ... года.

Решением Общего собрания ТСН СТ «Меркурий» от ... года ФИО4 было отказано в приеме в члены товарищества на основании невыполнения требований пп. 4.5 п. 4 Устава товарищества.

... года в адрес председателя и членов правления ТСН СТ «Меркурий» истцом было направлено заявление о просьбой ознакомить его с документами, перечисленными в заявлении, а также с просьбой предоставить надлежаще заверенные копии указанных документов.

... года истцу было отказано в удовлетворении заявления, поскольку ФИО4 не является членом товарищества и гражданином, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке, поскольку договор о пользовании объектами инфраструктуры не заключен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

На основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. 

Суд принимает во внимание то, что в нарушение положений ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между сторонами по настоящему делу заключен не был. Однако, отсутствие такого договора между сторонами в сложившейся между сторонами ситуации само по себе не может служить основанием для освобождения СНТ от предоставления необходимой документации.

Требования ФИО4 являются обоснованными частично, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность по выдаче заверенных надлежащим образом копии истребуемых документов, ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" устанавливает форму реализации права на получение информации о деятельности органов управления и контроля объединением посредством ознакомления с копиями организационных документов, а также выписками из них, которые могут быть предоставлены для ознакомления. Указанная норма закона направлена, в том числе, на защиту интересов объединения в процессе осуществления им финансово-хозяйственной деятельности и не предусматривает обязанности СНТ изготавливать копии документов для вручения их члену товарищества.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу для ознакомления документов, перечисленных в заявлении ФИО4 от ... года, поскольку как установлено в ходе судебного заседания, между сторонами сложились фактические отношения по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ СТ «Меркурий» и в этой связи суд считает обоснованными встречные требования СНТ СТ «Меркурий» об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры в письменной форме.

Как указывалось ранее, решением Общего собрания ТСН СТ «Меркурий» от ... года ФИО4 было отказано в приеме в члены товарищества на основании невыполнения требований пп. 4.5 п. 4 Устава товарищества. Данное решение ФИО4 не было оспорено.

Правлением ТСН СТ «Меркурий» был направлен ФИО4 типовой договор между ТСН СТ «Меркурий» и владельцем земельного участка, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, утвержденного решением Общего собрания от ... года с предложением о заключении данного договора.

От подписания направленного договора ФИО4 отказался, направив в адрес СТН СТ «Меркурий» свой вариант договора, который не был утвержден решением общего собрания. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Протокол разногласий ФИО4 в адрес СНТ СТ «Меркурий» не направлен, доказательств данного материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона, а потому встречные требования СНТ СТ «Меркурий» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Обязать ТСН СТ «Меркурий» в лице председателя правления в течении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО4 возможность для ознакомления с документами перечисленными в заявлении от ... года, о чем уведомить ФИО4 надлежащим образом. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ТСН СТ «Меркурий» в пользу ФИО4 судебные расходы в размере ... рублей.

Встречный иск ТСН СТ «Меркурий» - удовлетворить.

Обязать ФИО4 в течении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу заключить с ТСН СТ «Меркурий» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры в письменной форме в порядке, определенном решением общего собрания от ... года.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017 года.

Судья Нахимовского районного 

суда города Севастополя А.С. Лемешко