Дело № 2-657/2017 15 июня 2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кашковской Я.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаты по договору на изготовление корпусной мебели, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик), указав, что 12.09.2016 заключил с ответчиком договор на изготовление корпусной мебели №. По условиям данного договора он (истец) уплатил 119 000 руб. 00 коп., а ответчик взял на себя обязательства в срок до 02.11.2016 изготовить и передать корпусную мебель, а именно: корпус кухонного гарнитура ЛДСП Крем, фасад кухонного гарнитура МДФ 19 мм Пленка 47884, фасад радиусный МДФ 19 мм 4 шт., комплект фурнитуры с доводчиком 21 шт., столешница Кварц угловая 1 шт. (по габаритам) 512, столешница Кварц прямая 1 шт. (по габаритам) 512, карниз радиусный комплект, раковину керамо-гранит в цвет столешницы. Поскольку в установленный договором срок вышеуказанная корпусная мебель изготовлена и передана не была, он (ФИО1) 14.02.2017 направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием выполнить обязательства по договору, которая осталась без ответа. Полагает, что действиями ответчика были нарушены его права, в связи с чем, просит взыскать с ИП ФИО2 оплату по договору на изготовление корпусной мебели в размере 119 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 25 232 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом (л.д. 1-3).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился.

В силу ч. ч. 1, 5 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное организации направляется по месту ее нахождения.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту нахождения организации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной их сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 названной нормы права законом либо соглашением сторон также может быть предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично при определенных условиях. Такой отказ приводит к тому, что договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что 12 сентября 2016 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на изготовление корпусной мебели №, а именно: корпуса кухонного гарнитура ЛДСП Крем, фасада кухонного гарнитура МДФ 19 мм Пленка 47884, фасада радиусного МДФ 19 мм 4 шт., комплекта фурнитуры с доводчиком 21 шт., столешницы Кварц угловой 1 шт. (по габаритам) 512, столешницы Кварц прямой 1 шт. (по габаритам) 512, карниза радиусного комплект, раковины керамо-гранит в цвет столешницы. В соответствии с п. 5.1 договора стоимость корпусной мебели составила 161 000 руб. 00 коп. (л.д. 4-10).

Как следует из материалов дела, ФИО1 произвел оплату товара в размере 110 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.09.2016 (л.д. 14). 

Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец, им в соответствии с вышеуказанным договором были также внесены денежные средства в размере 9 000 руб. 00 коп., путем перевода со своей банковой карты на банковскую карту ИП ФИО2 

По условиям договора ответчик обязался изготовить и передать корпусную мебель в течение 20 рабочих дней (п. 1.4). В случае, если по независящим от него причинам в установленный срок он не укладывается, срок изготовления мебели может быть перенесен на 10 рабочих дней (п. 3.2).

До настоящего времени корпусная мебель не изготовлена и истцу не передана. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Принимая во внимание то, что ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору изготовления корпусной мебели, оплатив товар, однако ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме, товар потребителю не был поставлен ни в установленный договором срок, ни позже, суд находит требования ФИО1 о взыскании оплаты по договору обоснованными и подлежащим удовлетворению частично в размере 110 000 руб. 00 коп.

В части взыскания с ответчика денежных средств в размере 9 000 руб. 00 коп., суд отказывает, поскольку из представленного истцом чека по операции от 07.10.2016 не следует, что указанные денежные средства были внесены ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору на изготовление корпусной мебели.

Следует отметить, что получателем вышеуказанных денежных средств является ФИО3, которая не является стороной договора (л.д. 12). 

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости изделия за каждый день просрочки

При таких обстоятельствах, суд, установив, что ответчиком нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца неустойку за период просрочки 02.11.2016 по 14.02.2014 в размере 16 905 руб. 00 коп., из расчета: 161 000 руб. 00 коп.*0,1%*105 дней.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Из представленных суду документов видно, что 14.02.2017 ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием выполнить обязательства по договору, либо вернуть уплаченные по договору денежные средства, а также выплатить неустойку, которая осталась без ответа (л.д. 13). 

Поскольку до настоящего времени требования истца не исполнены с ответчика взысканию неустойка в соответствии с приведенной выше нормой Закона "О защите прав потребителей" за период просрочки с 14.02.2017 по 01.03.2017 в размере 7 700 руб. 00 коп., из расчета: 110 000 руб. 00 коп. *0,5%*14 дней

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом степени вины ответчика, характера и длительности спорных правоотношений, негативных последствий для истца ввиду неисполнения обязательств ответчиком в установленный срок суд считает возможным требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 5 000 руб. 00 коп.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, независимо от того, было ли заявлено такое требование истцом.

При этом неустойка и штраф являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности, и их одновременное взыскание не является двойной ответственностью. 

Учитывая, что суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплату по договору на изготовление корпусной мебели в размере 110 000 руб. 00 коп., неустойку по договору в размере 16 905 руб. 00 коп., неустойку по закону «О защите прав потребителей» в размере 7 700 руб. 00 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в этом случае в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 69 802 руб. 50 коп., из расчета: (110 000 руб. 00 коп. +16 905 руб. 00 коп. +7 700 руб. 00 коп. + 5000 руб. 00 коп.)/2

В силу совокупности норм, предусмотренных ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета по месту расположения суда, рассмотревшего дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплату по договору № от 12.09.2016 в размере 110 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения работ с 02.11.2016 по 14.02.2017 в размере 16 905 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 14.02.2017 по 01.03.2017 в размере 7 700 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 69 802 руб. 50 коп., а всего 209 407 (двести девять тысяч четыреста семь) руб. 50 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 3 992 (три тысячи девятьсот девяносто два) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказа в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бумагина