Дело: № 2-159/19;

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

С участием прокурора Вдовиченко И.С.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о выселении ответчика ФИО2 из жилого помещения по адресу 

<

Адрес>, обязании передать комплект ключей от указанной квартиры. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

Адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства она, ее супруг ФИО3 № 1 , дети – ФИО3 № 2, ФИО4

В июне-июле 2013 в виду тяжелых жизненных обстоятельств И. Ф.Н. остался без крыши над головой, в связи, с чем истица вселила его в принадлежащую на праве собственности квартиру с условием, что последний будет оплачивать коммунальные услуги и расходы по своему проживанию.

Однако ответчик не работает, оплату коммунальных услуг за свое проживание не производит, живет за счет истца, пользуется ее продуктами.

В квартире проживает несовершеннолетняя дочь истицы, которой требуется покой и специальные условия ухода, а присутствие ответчика не позволяет обеспечить такие условия, поскольку периодически ответчик нарушает режим сна ребенка в вечернее время.

Ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу 

<

Адрес>.

И. Ф.Н. членом семьи истицы не является, поэтому право пользования ответчиком спорным жилым помещением является производным от волеизъявления собственника жилого помещения, самостоятельного права пользования ответчик не приобрел.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выселении из принадлежащего ей жилого помещения, однако ее требования удовлетворены не были, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд.

Кроме того ответчик забрал комплект ключей от квартиры, в связи с чем истица просит обязать его передать данный комплект ключей.

В связи с обращением в суд истица понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей, которые просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что до настоящего времени ответчик проживает в принадлежащей ей квартире.

Ответчик И. Ф.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Участвующий в деле прокурор Вдовиченко И.С. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, выслушав показания свидетелей ФИО3 № 2, ФИО3 № 1 , заключение прокурора, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищных законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.ст.209,288Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно протокола 1 Международной Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от Дата каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Статья 35 пункт 1 Конституции РФ содержит положение о том, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от Дата (л.д. 10).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истица, ее супруг ФИО3 № 1 , дети – ФИО3 № 2, ФИО4 (л.д. 11).

В июне-июле 2013 в виду тяжелых жизненных обстоятельств И. Ф.Н. остался без крыши над головой, в связи, с чем истица вселила его в принадлежащую на праве собственности квартиру с условием, что последний будет оплачивать коммунальные услуги и расходы по своему проживанию.

С указанного времени по настоящий момент ответчик проживает в квартире по адресу 

<

Адрес>, не работает, оплату коммунальных услуг не производит, продукты питания для себя не покупает, питается продуктами истицы. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы. В квартире проживает несовершеннолетняя дочь истицы, которая в силу возраста нуждается в особом режиме, и который в связи с образом жизни ответчика не может быть обеспечен. 

При этом членом семьи истицы И. Ф.Н. не является и не являлся, поскольку не относится к категории лиц, указанных в ст. 31 ЖК РФ, судом членом семьи ФИО1 С,И. не признавался, между истицей и ответчиком отсутствуют отношения, характерные для семейных - единого бюджета у них нет, семейных отношений не поддерживают.

Истица неоднократно требовала ответчика выселиться, однако ее требования не были исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 № 1 и ФИО3 № 2, которые подтвердили факт проживания ответчика ФИО2 в квартире истицы, а также то, что он не работает, употребляет спиртные напитки, устраивает скандалы, расходы по своему содержанию не несет, его проживание в квартире мешает проживанию их семьи.

Кроме того ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу 

<

Адрес>.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что у ответчика ФИО2 отсутствует основанное на законе право пользования жилым помещением, в связи с чем он подлежит выселению из квартиры по адресу 

<

Адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу о законности требований истицы ФИО1 и необходимости выселения из спорного жилого помещения ФИО2, последний обязан передать истице комплект ключей от квартиры.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Между истицей и ИП ФИО5 был заключен Договор Номер об оказании юридических услуг от Дата, на основании которого представитель ФИО6 составила исковое заявление и представляла интересы истицы в судебном заседании.

В связи с указанными обстоятельствами истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 22150 рублей, что подтверждается кассовым чеком от Дата.

Принимая во внимание категорию сложности дела, объем оказанных представителем услуг, результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым удовлетворить требование истицы ФИО1 частично и взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя Данные изъяты руб., поскольку данная сумма, по мнению суда, отвечает принципам разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО2, Дата года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

Адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу 

<

Адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд черезИскитимский районный суд в срок один месяц.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий А.А. Тупикина