<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Онищенко Ф.И., при секретаре судебного заседания Початковой В.В., с участием представителя командира войсковой части № ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части № ФИО3 о взыскании с 

<

...> запаса ФИО2 денежных средств, в счет возмещения материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части № (далее – истец) через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

...> запаса ФИО2 (далее – ответчик), причиненного им материального ущерба в размере 

<

...>, рассчитанного с учётом износа имущества, путем зачисления на лицевой счет, расположенный в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее - Управление), указав в исковом заявлении, что ответчик был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы и поэтому должен был сдать на склад инвентарное вещевое имущество и имущество личного пользования, срок носки которого не истек. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что исковые требования войсковой части № он признаёт в полном объеме, так как после направления его в исправительную колонию № 5 Камчатского края его знакомый продал данное вещевое имущество.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, и принимая признание исковых требований ответчиком, которое не противоречат закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, военный суд считает исковые требования войсковой части № подлежащими удовлетворению. 

Принимая такое решение, военный суд также учитывает положения ст. 1102 ГК РФ согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, то есть, это сбережение или приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Статьёй 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Как указано в пунктах 1 и 2 ст. 7 Федерального закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. 

На основании ст. 8 Федерального закона в случае, если приказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира (начальника) воинской части.

Как усматривается из исследованных в суде копии контракта о прохождении военной службы от 22 ноября 2016 года, выписки из приказа командира войсковой части № от 23 ноября 2016 года, 31 мая 2018 года № и №, выписки из приказов Командующего войсками и силами на Северо-востоке РФ от 28 октября 2017 года, 15 марта 2018 года № и №, ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части № на соответствующей воинской должности, и был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы с последующим исключением из списков личного состава воинской части с 31 мая 2018 года. 

Из исследованных в суде копии карточки учёта материальных средств личного пользования № 893 и копии аттестата военнослужащего № 83 видно, что ответчиком были получены предметы вещевого имущества в период прохождения им военной службы. 

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы в связи с несоблюдением ими условий контракта подлежит возврату. 

Как усматривается из исследованных в суде материалов административного расследования войсковой части № от 21 сентября 2018 года, ответчиком полученное ранее вещевое имущество, сроки носки которого не истекли, после исключения его из списков личного состава воинской части в войсковую часть № сдано не было. При этом, согласно справке-расчёту № 88 от 20 октября 2018 года, причиненный ответчиком ущерб составил 

<

...>, рассчитанный с учётом не истекших сроков носки вещевого имущества в связи с досрочным увольнением с военной службы. 

На основании изложенного и фактических обстоятельствах дела военный суд приходит к выводу, что исковые требования командира войсковой части № о взыскании с ФИО2 денежных средств, в размере указанном выше, в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению, так как согласно приведенным нормам действующего законодательства ответчику надлежало сдать вещевое имущество в воинскую часть, сроки носки которого не истекли, при досрочном увольнении с военной службы по указанному выше основанию.

Поскольку в соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ № от 30 июня 2017 года войсковая часть № зачислена на финансовое обеспечение в Управление, военный суд полагает необходимым взыскать присужденную сумму в пользу войсковой части № путем зачисления на лицевой счет, расположенный в Управлении. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании ст. 333.19 НК РФ военный суд принимает решение о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в размере 

<

...>. 

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ военный суд, 

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с ФИО2 денежных средств, в счет возмещения материального ущерба, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № путем зачисления на лицевой счет, расположенный в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», в счет возмещения причиненного материального ущерба, 

<

...>, а также судебные расходы в размере 

<

...>. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<

...>

Председательствующий по делу Ф.И. Онищенко

Секретарь судебного заседания В.В. Початкова