Дело № 12-114/19 

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г.. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения ГИБДД по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г.. В обосновании жалобы указал, что ПДД РФ не нарушал, обжалуемое постановление не содержит доказательств нарушения заявителем ПДД РФ. Также просит истребовать видеозапись с места ДТП.

Заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо - ГИБДД по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пункт 9.10 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., ФИО1 №--. в 17ч. 33 мин. на ... ... управляя автомобилем ---, госномер №-- не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем ---, госномер №--, нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Из письменного пояснения ФИО1 следует, что он двигался на своем автомобиле --.--.---- г., заехал на парковку ТД «---». При затрудненном движении заехал в карман между двумя автомобилями--- мимо него автомобилей, он продолжил движение и припарковал свой автомобиль. После чего к нему подъехал водитель автомобиля Фиат и указал, что его автомобиль задел автомобиль заявителя ФИО1 ---.

Из письменного объяснения П.В.В. от --.--.---- г.. следует, что на парковке его автомобиль --- задел автомобиль ---, после чего водитель --- уехал с места ДТП.

Из письменного объяснения П.В.В. от --.--.---- г.. следует он был приглашен для сопоставления его автомобиля --- с автомобилем --- и увидел, что на автомобиле --- имеются следы соприкосновения с автомобилем ---.

Из акта осмотра автомобиля --- от --.--.---- г.. следует, что имеются повреждения: следы касания на левом зеркале заднего вида, задняя левая дверь, переднее левое крыло, капот, передний бампер, задний бампер, правое зеркало заднего вида. В замечаниях в акте осмотра ФИО1 указал, что на левом зеркале имеется царапина, которая появилась не от данного ДТП от --.--.---- г..

В ходе рассмотрения дела, заявитель ФИО1 подтвердил наличие на его автомобиле --- царапины на левом боковом зеркале заднего вида. При этом доказательств того, что данная царапина образовалась не от данного ДТП от --.--.---- г.. суду не представлено.

Из акта осмотра автомобиля Фиат от --.--.---- г.. следует, что имеются повреждения: задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, передняя левая дверь, переднее левое крыло.

Из схемы ДТП усматривается, что произошло столкновение с автомобилем --- на ... ....

Факт совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждается также приложенной фототаблицей.

Судья считает, что при установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом обоснованно установлено, что ФИО1 --.--.---- г.. в 17ч. 33 мин. на ... ... управляя автомобилем ---, госномер №-- не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем ---, госномер №-- рус, нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Суд также полагает возможным отклонить заявленное ходатайство ФИО1 об истребовании видеозаписи с места ДТП, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств вины ФИО1 в совершенном им административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Решил:

постановление начальника отделения ГИБДД по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов