Дело № 2-67/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Белгород 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Карлиной Ю.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекративший право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 42 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В квартире зарегистрирована, но не проживает ФИО2

Дело инициировано иском ФИО1, которая, ссылаясь на добровольный выезд ответчика из квартиры, отсутствие ведение общего хозяйства и оплаты коммунальных услуг, длительное непроживание в квартире, уточнив исковые требования, просила признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой. В обоснование своих требований сослалась на то, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано за ней на основании решения Свердловского районного суда г. Белгород от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно указанным решением право собственности на спорное жилое помещение за ответчиком ФИО2 прекращено. Решением суда так же установлено, что ответчик членом семьи ФИО1 не является, в квартире не проживает с момента регистрации.

ФИО1 судебном заседании пояснила, что ответчик с момента регистрации в спорном жилом помещении не проживает, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик не явился. Извещение о вызове в судебное заседание было направлено ему судебным поручением по месту фактического проживания. Возражений на иск не представлено.

Выслушав пояснения истицы, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, материалы гражданского дела №, суд считает требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, общей площадью 42 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала на праве долевой собственности по 1/3 доли в праве ФИО2, ФИО1, ФИО4

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде от ДД.ММ.ГГГГ, решения Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>-а 

<

адрес>.

Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ответчик зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства в подтверждение того, что ответчик имеет право пользования квартирой истца в силу закона, договора или судебного акта, не представлены.

Из объяснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО2 являлась собственником 1/3 доли в 

<

адрес>, в которой и была зарегистрирована. Решением Свердловского районного суда г. Белгород от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение за ответчиком ФИО2 прекращено. Решением суда так же установлено, что ответчик членом семьи ФИО1 не является, в квартире не проживает с момента регистрации, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность объяснений истца, представленных истцом доказательств, также не предъявлено.

Кроме того факт непроживания ответчика в квартире подтверждён показаниями свидетеля З.

Доказательства изменения места регистрации ответчика не представлены. 

Доказательства того, что ответчику неправомерно были созданы или создаются препятствия в пользовании квартирой, не предъявлены.

На основании изложенного, учитывая права собственников на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, на несение только необходимых и обоснованных расходов на содержание этого имущества, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика на пользование квартирой.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекративший право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, прекратившей право пользования жилым помещением – 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2017 г.

Судья - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>