Дело № 2 – 210/2017 год

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И., 

при секретаре Ивановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> о выделе в натуре доли из общего имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (изменённом в суде) к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> в котором указал, что ему на праве общей долевой собственности (5/8 долей в праве) принадлежит жилой дом, общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: .... Другими сособственниками данного жилого помещения являются ФИО3 (бывшая супруга), 

<

данные изъяты> по 1/8 доли у каждого. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают все участники общей долевой собственности, в том числе и истец. Соглашение о порядке владения и пользования имуществом, порядке и размере оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении данной квартиры между ними не достигнуто, в связи с чем, истец просит выделить в натуре его долю жилого дома из общего имущества. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал изменённый иск в полном объёме и пояснил, что как собственник жилого помещения он имеет право владения и пользования жилым помещением, однако ответчица чинит ему препятствия, ограничила доступ к данному жилому помещению. Во избежание конфликта ему пришлось огородить часть комнаты и проживать отдельно от ответчицы и несовершеннолетних детей. Однако, бывшая супруга, желая, чтобы он не проживал в данном доме, отключила электричество в огороженной им комнате. В результате ему приходится жить без электричества. С его стороны предпринимались меры для раздела имущества в добровольном порядке, но безуспешно. Просит выделить в натуре его долю жилого дома расположенного по адресу: ..., по варианту 1а экспертного заключения № п280/17 от ..., ему при этом выделить квартиру № 1. Переоборудование и переустройство согласен произвести за свой счет.

Ответчица ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, а также в интересах несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты> в судебном заседании с исковыми требованиями о выделе в натуре доли спорного объекта недвижимого имущества по сути согласилась, но не согласна с предложенным истцом вариантом выдела доли, предложив свой вариант. Просит с учетом интересов несовершеннолетних детей (старшая дочь 

<

данные изъяты> учится, ей нужно помещение для занятий и отдыха, двое малолетних детей, нуждаются в особом режиме дня, им также необходимо место для занятий, игр и отдыха, с хорошим освещением), с учетом уже сложившегося порядка пользования жилым помещением, оставить в их пользовании часть жилого дома, обозначенного квартирой под №, варианта 1а, экспертного заключения № п280/17 от .... Считает, что истец, требуя выдела доли жилого дома по этому варианту, не учитывает тех обстоятельств, которые имеют значение по делу. В частности, ФИО2 просит выделить ему площадь - комнату площадью ... кв. м., а кухню, площадью ... кв. м. просит оставить общем пользовании, выделив троим сособственникам, в том числе, несовершеннолетним детям - площадь ... кв. м. (т.е. менее учётной нормы). Кроме этого указала, что за время брака, после приобретения указанного жилого дома по договору купли-продажи от ... были произведены значительные (существенные) улучшения состояния спорного дома. Была произведена перепланировка дома, проведено газовое оборудование, проведен в дом водопровод. В связи с разделом дома, указанные расходы необходимо будет нести вновь.

Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, из содержания положений данной статьи следует, что выделом доли из общего имущества является переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик является значимым для дела обстоятельством.

Таким образом, для реализации гражданами возможности использования гражданско-правовых механизмов выделения принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности с соблюдением принципов и условий такого выделения суду при рассмотрении требований о выделении доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по существу надлежит установить обстоятельства, имеющие правовое значение, в частности: возможен ли выдел доли в праве общей долевой собственности в натуре без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что при разрешении дел, связанных с разделом строения между сособственниками в натуре должны соблюдаться интересы всех сособственников.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (5/8 долей в праве), общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: .... Другими сособственниками данного жилого помещения являются ФИО3 (1/8 доля в праве), ФИО1 (1/8 доля в праве), и 

<

данные изъяты> (1/8 доля в праве). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному органами БТИ по состоянию на ..., площадь жилого дома составляет ... кв.м, в томе числе: жилая - ... кв.м, кухня - ... кв.м.

Таким образом, спорный жилой дом находится в долевой собственности сторон, в связи с чем, у каждого из них имеется правовое основание для предъявления требований о выделе доли каждого в натуре данного объекта недвижимого имущества. 

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части дома, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что соглашение по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, между сособственниками достигнуто не было.

Для решения вопроса о технической возможности раздела в натуре жилого дома судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы № п280/17 от ..., выдел в натуре доли ФИО2 (5/8 доли в праве общей долевой собственности) жилого дома, назначение жилое, общей площадью ... кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: ..., возможен. Выдел в натуре доли жилого дома в соответствии с идеальной долей ФИО2 (5/8 дли в праве) невозможен. Экспертом предложены три варианта раздела жилого дома (вариант 1, вариант 1а и вариант 2).

Истец ФИО2 просил разделить спорный объект по варианту №а указанного экспертного заключения (выделив ему квартиру № 1), ответчица ФИО5 просила разделить спорный объект также по варианту №а указанного экспертного заключения, претендуя при этом также на квартиру № 1, не возражая против выдела истцу квартиры № 2 варианта №а указанного экспертного заключения.

Как было указано выше, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также представленные экспертом возможные варианты раздела жилого дома, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие сложившегося порядка пользования указанным жилым помещением, а также исходя из баланса интересов участников общей собственности, в том числе интересов троих несовершеннолетних (разновозрастных 16,7 и 3-х лет), разнополых детей: 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что наиболее отвечает интересам сторон раздел жилого дома по варианту №а. Данный вариант раздела предусматривает выделение истцу в натуре изолированного жилого помещения (квартиры № 2). Данный вариант раздела дома с отступлением от размера идеальных долей в праве сособственников, как указал эксперт, разработан исходя из минимально необходимого переоборудования (перепланировки). При разработке вариантов раздела жилого дома по ... учитывалось расположение существующих внутренних стен и перегородок, а также, назначение помещений согласно технического паспорта по состоянию на ... и фактическое их использование согласно результатов осмотра. Переоборудование инженерных систем, предусмотренное вариантами раздела, включает виды работ, для проведения которых требуется разрешение от специализированных организаций. Поэтому для переоборудования жилого дома необходимо получить оформленное документально в установленном порядке подтверждение (технические условия, проект) для реализации технических решений эксперта. Линия раздела жилого дома определяет возможные варианты раздела земельного участка по вышеуказанному адресу. По данному варианту истцу ФИО2 выплачивается компенсация за неравноценную долю в размере ... 

Данное заключение судебной строительно-технической экспертизы научно обосновано, аргументировано, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положениями статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертами, имеющими соответствующее образование, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: ..., исходя из варианта №а заключения эксперта № п280/17 от ..., являющегося неотъемлемой частью настоящего решения. Суд считает необходимым выделить в натуре ФИО2 часть дома (..., в состав которой входит: жилое помещение (поз. 3), кухня (поз. 1), туалет (поз. 2), возведенные сени (лит. а1) размером ... м.) площадью 18,6 кв.м, что соответствует 400/1000 доли; отклонение от идеальной доли 5/8 в сторону уменьшения составляет 225/1000 доли или 10,5 кв.м.; отклонение от идеальной доли 3/8 в сторону увеличения составляет 225/1000 доли или ... кв.м. Линия раздела жилого дома (лит. А) проходит от правой стены в сторону левой (наружной) стены сеней криволинейно: по существующей перегородке между жилым помещением (поз. 4) и помещениями (ранее поз. 3) и (ранее поз. 1) — ... м, ??по левой стене жилого дома (лит. А) в направлении передней — ... м, ??по перегородке сеней (лит. а), примыкающей к передней стене возведенных сеней — ... м.). 

Часть дома (квартира 1: жилое помещения (поз. 5), кухня (поз. 6), туалет (поз. 7), часть сеней (лит. а) размером ... м), площадью ... кв.м, что соответствует 600/1000 доли; отклонение от идеальной доли 5/8 в сторону уменьшения составляет 225/1000 доли или ... кв.м.; отклонение от идеальной доли 3/8 в сторону увеличения составляет 225/1000 доли или 10,5 кв.м. суд считает необходимым оставить в собственности ФИО3, 

<

данные изъяты> и в пользовании 

<

данные изъяты> 

С целью самостоятельного не зависимого друг от друга использования образованных частей жилого дома (далее для обозначения частей жилого дома - квартира 1, квартира 2) стороны должны произвести (за свой счет) следующие работы: 

для квартир 1, 2 (стоимость работ составляет ...):

- демонтаж дверного блока (1 шт.) и заделка дверного проема;

- переустройство системы газоснабжения (демонтаж газопровода, перенос газопровода, ввод газопровода в квартиру 1, ввод газопровода в квартиру 2; 

для квартиры 1 (те же, что по варианту 1, стоимость работ составляет ...):

- устройство дверного проема в существующей деревянной перегородке, установка дверного блока,

- демонтаж части перегородки,

- монтаж перегородки с дверным проемом (для устройства туалета),

- переустройство системы отопления (демонтаж трубопроводов, монтаж трубопроводов),

- прокладка труб внутреннего газопровода, установка газового счетчика,

- установка газового оборудования (газового котла, газовой плиты),

- устройство дымохода (коаксиального),

-переустройство системы водоснабжения (демонтаж трубопроводов, прокладка труб внутреннего водопровода),

- установка сантехнического оборудования (мойки, унитаза),

- устройство внутренней (прокладка канализационных труб),

-устройство наружной канализации (прокладка канализационных труб, устройство сливной ямы),

-переустройство системы электроснабжения (ввод в квартиру 1, установка счетчика, прокладка электропроводки);

для квартиры 2 (стоимость работ составляет ...):

- демонтаж перегородок,

- монтаж перегородки с дверным проемом,

- монтаж перегородки с дверным проемом (для устройства туалета в другом месте),

- переустройство системы электроснабжения (прокладка электропроводки),

- переустройство системы отопления (демонтаж трубопроводов, монтаж трубопроводов),

-устройство наружного водопровода (ввод в квартиру 2, врезка в распределительную сеть, прокладка труб наружного водопровода),

- переустройство системы внутреннего водопровода (демонтаж трубопроводов, прокладка труб),

- перенос сантехнического оборудования (мойки, унитаза),

- перенос газовой плиты,

-переустройство внутренней канализации (демонтаж, перенос и прокладка канализационных труб).

Доказательств нарушения в случае указанного раздела имущества прав сторон по делу не установлено.

За отступление от размера идеальных долей, при выделе части жилого дома по варианту 1а (квартира 1) с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в сумме - ... 

В силу статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ( в частности, суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату государственной пошлины ).

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса (в зависимости от цены иска);

если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса (для физических лиц - 300 руб.).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 23.05.2012 года основанием государственной регистрации права ФИО2 на 1/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., являются договор купли-продажи ? доли недвижимого имущества от 19.05.2012 года. Право собственности на ? доли данного дома у истца возникло на основании свидетельства о вступлении в наследство по закону. Право собственности зарегистрировано 05.09.2012 года. При этом указания на судебное решение в свидетельствах о государственной регистрации права не имеется. Следовательно, спор о признании права собственности истца на это имущество ранее судом не решался.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что ранее спор о признании за истцом права собственности решался судом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления о выделе в натуре доли в праве общей собственности, в отношении которого спор о признании права собственности ранее не решался, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, установленном в зависимости от цены иска.

Исходя из заключения эксперта № п280/17 от 19.05.2017 года, рыночная стоимость объекта исследования (спорного жилого дома) составляет ... рублей. Следовательно, цена иска по данному делу составляет ... (5/8), размер госпошлины при данной цене иска составляет ... рублей.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере ... руб. С учетом обстоятельств дела данная сумма подлежит возмещению истцу, а с ответчицы в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... 

Как следует из определения суда от 12 апреля 2017 года о назначении судебной строительно- технической экспертизы по данному делу, судебные расходы по её проведению были возложены на истца.

Как установлено в суде, данная экспертиза проведена, стоимость экспертизы с учетом дополнительных вопросов ответчицы составила ... рублей. Оплата экспертизы истцом произведена в размере ... рублей (чек-ордер от ...). Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с иском о разделе объекта недвижимости не представил доказательств технической возможности такого раздела, вследствие чего была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, суд полагает необходимым при вынесении решения расходы по оплате данной экспертизы распределить между сторонами в равных долях. То есть с ответчицы в пользу истца подлежат возмещению расходы по проведению указанной экспертизы в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Произвести раздел жилого дома, назначение жилое, общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 (5/8 доли в праве), ФИО3 (1/8 доля в праве), 

<

данные изъяты>1/8 доля в праве) и 

<

данные изъяты> (1/8 доля в праве) по варианту 1а экспертного заключения № п280/17 от 19 мая 2017 года, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения. При этом после проведения необходимого переоборудования образуются изолированные части жилого дома (квартира 1, квартира 2).

Выделить в натуре (в собственность) ФИО2 часть дома (квартира 2, приложение 5), в состав которой входит: жилое помещение (поз. 3), кухня (поз. 1), туалет (поз. 2), возведенные сени (лит. а1) размером ... м.) площадью ... кв.м, что соответствует 400/1000 доли; отклонение от идеальной доли 5/8 в сторону уменьшения составляет 225/1000 доли или ... кв.м.; отклонение от идеальной доли 3/8 в сторону увеличения составляет 225/1000 доли или ... кв.м.

Линия раздела жилого дома (лит. А) проходит от правой стены в сторону левой (наружной) стены сеней криволинейно: по существующей перегородке между жилым помещением (поз. 4) и помещениями (ранее поз. 3) и (ранее поз. 1) — ... м, ??по левой стене жилого дома (лит. А) в направлении передней — ... м, ??по перегородке сеней (лит. а), примыкающей к передней стене возведенных сеней — ... м.). 

Выделить в натуре (в собственность) ФИО3, 

<

данные изъяты> часть дома (квартира 1, приложение 5) в состав которой входит: жилое помещение (поз. 5), кухня (поз. 6), туалет (поз. 7), часть сеней (лит. а) размером 2,5х3,7 м), площадью ... кв.м, что соответствует 600/1000 доли; отклонение от идеальной доли 5/8 в сторону уменьшения составляет 225/1000 доли или ... кв.м.; отклонение от идеальной доли 3/8 в сторону увеличения составляет 225/1000 доли или ... кв.м. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за отступление от размера идеальных долей, при выделе части жилого дома по варианту 1а - ... 

ФИО2 и ФИО3 произвести (за свой счет) следующие работы по переоборудованию с целью самостоятельного не зависимого друг от друга использования образованных частей жилого дома (далее для обозначения частей жилого дома - квартира 1, квартира 2:

для квартир 1, 2 (стоимость работ составляет ...):

- демонтаж дверного блока (1 шт.) и заделка дверного проема;

- переустройство системы газоснабжения (демонтаж газопровода, перенос газопровода, ввод газопровода в квартиру 1, ввод газопровода в квартиру 2; 

для квартиры 1 (те же, что по варианту 1, стоимость работ составляет ...):

- устройство дверного проема в существующей деревянной перегородке, установка дверного блока,

- демонтаж части перегородки,

- монтаж перегородки с дверным проемом (для устройства туалета),

- переустройство системы отопления (демонтаж трубопроводов, монтаж трубопроводов),

- прокладка труб внутреннего газопровода, установка газового счетчика,

- установка газового оборудования (газового котла, газовой плиты),

- устройство дымохода (коаксиального),

-переустройство системы водоснабжения (демонтаж трубопроводов, прокладка труб внутреннего водопровода),

- установка сантехнического оборудования (мойки, унитаза),

- устройство внутренней (прокладка канализационных труб),

-устройство наружной канализации (прокладка канализационных труб, устройство сливной ямы),

-переустройство системы электроснабжения (ввод в квартиру 1, установка счетчика, прокладка электропроводки);

для квартиры 2 (стоимость работ составляет ...):

- демонтаж перегородок,

- монтаж перегородки с дверным проемом,

- монтаж перегородки с дверным проемом (для устройства туалета в другом месте),

- переустройство системы электроснабжения (прокладка электропроводки),

- переустройство системы отопления (демонтаж трубопроводов, монтаж трубопроводов),

-устройство наружного водопровода (ввод в квартиру 2, врезка в распределительную сеть, прокладка труб наружного водопровода),

- переустройство системы внутреннего водопровода (демонтаж трубопроводов, прокладка труб),

- перенос сантехнического оборудования (мойки, унитаза),

- перенос газовой плиты,

-переустройство внутренней канализации (демонтаж, перенос и прокладка канализационных труб).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине -... рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате экспертных услуг - ... рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Зотова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2017 года