РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО5 и транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ТС 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> – ФИО5, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности.

В результате указанного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент возникновения события в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ФЗ об ОСАГО) застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ЕЕЕ №.

Истец во исполнение п. 1 с. 14.1 ФЗ об ОСАГО обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов и просьбой организовать в установленный срок осмотр поврежденного ТС. 

После обращения с заявлением о выплате страхового возмещения страховая компания отказала в выплате истцу страхового возмещения, по причине того, что указанные повреждения получены не в результате данного ДТП.

<

дата> года истец, не согласившись с указанным решением, направил в страховую компанию претензию с указанием суммы ущерба, которая была определена независимой экспертизой.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться к ИП ФИО6 для проведения независимой экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> с учетом износа в результате повреждений, полученных в связи с вышеуказанным ДТП, составила 272 596 руб. 50 коп. Таким образом, размер невыплаченной части страхового возмещения, по восстановительному ремонту ТС составляет 272 596 руб. 50 коп. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 6 000 рублей. 

В целях квалифицированного выражения требований, а также представительства интересов в суде, между ФИО3 и истцом заключен Договор № возмездного оказания юридических услуг, в результате чего истец понес дополнительные расходы в сумме 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 100 ГК РФ. 

<

дата>. истец обращался в компанию ответчика с досудебной претензией, содержащей требования об осуществлении выплаты страхового возмещения, однако претензия не удовлетворена, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления. На основании вышеизложенного просит: взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 272 596 рублей 50 копеек; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей; расходы на юридические услуги и предоставление интересов в суде 25 000 рублей; госпошлину в размере 6 236 рублей; штраф 50% от сумм, взысканных по решению суда (л.д. 4-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле его представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 49-50), в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что проведенной по делу судебной экспертизой, подтверждаются требования истца. Эксперту были предоставлены все материалы дела, а также административный материал по факту ДТП. 

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении в отсутствие (л.д.58). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление (л.д. 55-58), СПАО "РЕСО-Гарантия" просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, мотивируя тем, что 

<

дата> истец обратился к ответчику в связи с ДТП от 

<

дата>. с заявлением о страховом возмещении, указав обстоятельства наступления страхового случая. Ответчик организовал осмотр поврежденного ТС, в результате чего был составлен акт осмотра 

<

данные изъяты> с фотоматериалами. 

Ответчик обратился в 

<

данные изъяты> для выяснения обстоятельств наступления страхового случая и возможности образования повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты>, заявленных истцом, при обстоятельствах указанного ДТП.

В соответствии с актом экспертного исследования 

<

данные изъяты>, заявленные повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты>, не могли образоваться при заявленных истцом обстоятельствах. 

<

дата>. истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения на основании вышеупомянутого акта экспертного заключения. Относительно требования о взыскании расходов на экспертизу: материалами дела подтверждается, что 

<

дата>. СПАО "РЕСО-Гарантия" было организовано проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра 

<

данные изъяты> то есть, с соблюдением законодательно установленных требований. В связи с этим на СПАО "РЕСО-Гарантия" не может быть возложена обязанность по ее оплате. 

Относительно требований о взыскании штрафа просили суд в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафов до разумных пределов. 

Относительно требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя: так как данное гражданское дело не представляло собой особой юридической сложности, а также не требовало сбора и ознакомления с большим количеством документов, просит суд в случае частичного удовлетворения исковых требований уменьшить взыскиваемые в пользу истца расходы на представителя до разумных пределов и распределить их в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (л.д.55-58).

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, заключение судебной авто технической экспертизы, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего: 

Согласно ст.929 ГК РФ, страховщик несет обязанность по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон "Об ОСАГО").

Согласно части первой названной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закон "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО5, и транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1, что подтверждено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 предусмотренного ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждено Постановлением по делу об административном правонарушении.(л.д.14-15). 

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент возникновения события в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ЕЕЕ № (л.д.13). 

<

дата> истец ФИО1 обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае (л.д.59-61). 

<

дата> ответчиком СПАО "РЕСО-Гарантия" был дан ответ №, в котором было отказано в возмещении ущерба в связи с тем, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. На основании вышеизложенного, у СПАО "РЕСО-Гарантия" отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба (л.д.11, 66).

В связи с невыплатой страхового возмещения истец обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.(16,17), стоимость работ по составлению экспертного заключения составила 6 000 рублей (л.д. 17, квитанция к приходному кассовому ордеру).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от 

<

дата> размер затрат на восстановительный ремонт (без учета износа деталей) составляет (округленно до сотен рублей): 412 800 рублей. Размер затрат на восстановительный ремонт (восстановительных расходов, с учетом износа деталей) составляет (округленно до сотен рублей): 272 600 рублей (л.д.18-45).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика 

<

дата>. истцом была направлена претензия с просьбой произвести выплату в размере 272 596 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, с приложением экспертного заключения и квитанции об оплате.(л.д.8)

В ответ на претензию истца ответчиком был составлен ответ от 

<

дата>. исх. № в котором ответчик сообщает: проведенная проверка по представленным документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме СПАО "РЕСО-Гарантия" за исх. № от 

<

дата>.(л.д.9).

В ходе рассмотрения дела, исходя из существа заявленных требований и ходатайства представителя ответчика (л.д.58), определением суда от 

<

дата> года по делу назначена судебная авто техническая экспертиза (л.д. 89-91).

Согласно экспертного заключения 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>, проведение полноценного исследования на предмет относимости выявленных повреждений к рассматриваемому ДТП не представляется возможным по причине не предоставления транспортных средств для осмотра. На основании имеющихся в материалах гражданского дела документов и фотоизображений, выявленные на автомобиле 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, повреждения, их форма, места локализации и характер образования, не противоречат обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, исходя из заявления истца, произошедшего 

<

дата>. В данном случае, все заявленные повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 

<

дата> с участием автомобиля 

<

данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в ДТП 

<

дата> с учетом износа, применительно к повреждениям, полученным в результате ДТП 

<

дата>, составляет 276 550 рублей 50 копеек. (л.д.112).

Указанное экспертное заключение не оспорено стороной истца и стороной ответчика, и принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере заявленной суммы 272 596 руб. 50 коп.

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату досудебной независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, что подтверждено договором № от 

<

дата> на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства (л.д.16), Актом сдачи-приемки выполненных работ № от 

<

дата> (л.д.17), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> (л.д.17а), выводы досудебной экспертизы не противоречат выводам судебной авто технической экспертизы. Указанные расходы в размере 6 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховой случай наступил 

<

дата>, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты (272 596 руб. 50 коп. /2= 136298 руб. 25 коп.), определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, заявленной ответчиком, суд не усматривает. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридической помощи № от 

<

дата> (л.д.46-47), распиской о получении данной суммы от истца его представителем (л.д.48). Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях в интересах истца, длительность и сложность дела, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 236 рублей, подтвержденные чек ордером (л.д.2) также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Стоимость услуг по проведению судебной авто технической экспертизы составила 40000 рублей (л.д. 98). Указанные расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия", в связи с чем, а также в связи с ходатайством эксперта о возмещении стоимости проведения экспертизы (л.д.97), с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию 40 000 рублей. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, – удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 272 596 рублей 50 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на юридические услуги и представление интересов в суде в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 236 рублей, штраф в размере 136 298 рублей 25 копеек. 

В части требований о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги и представление интересов в суде в размере еще 10 000 рублей - отказать.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу экспертного учреждения 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 40 000 рублей, связанные с проведением по делу экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании - в тот же срок с момента получения решения суда. 

Судья: подпись Е.А.Кретова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>