РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 13 ноября 2017 года

Гражданское дело № 2-815/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием прокурора Филиппова Я.И., ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Из искового заявления Банка известно, что между истцом, ранее имевшим наименование ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО3 и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о получении кредита на «Ипотечный кредит» по программе «Молодая семья» в сумме 500000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,00% годовых.

Денежные средства в сумме 500000 рублей были перечислены заемщику путем зачисления на вклад «Универсальный». По условиям кредитного договора погашение производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с Графиком платежей (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2). Согласно п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства 

<

номер изъят>. Согласно п.2.2 вышеуказанного договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено также залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) - квартиры, назначение жилое, общая площадь 

<

номер изъят> кв.м., расположенной на 

<

номер изъят> этаже по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый (или условный) 

<

номер изъят>, залогодатель - ФИО3, ФИО5 Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>. Цена объекта недвижимости по договору составляет 650000 рублей, указанная недвижимость оформлена в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО5.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют кредитные обязательства, погашая задолженность нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 324644,70 рублей, из которых 291509,63 рублей - просроченный основной долг; 28730,69 рублей - просроченные проценты; 2016,78 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 2387,60 рублей - неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО5 задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 324644,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 18446,45 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости - квартира, назначение жилое, общая площадь 

<

номер изъят> кв.м., расположенной на 

<

номер изъят> этаже по адресу: 

<

адрес изъят> кадастровый (или условный) 

<

номер изъят>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 650000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

Ответчики ФИО6 (ФИО5) и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, представив в суд соответствующее заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены ФИО3 по месту регистрации и проживания последнего заказными письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО3 проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика ФИО3 суду неизвестно.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика ФИО3 по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик ФИО3 не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

На основании изложенного, суд определил о рассмотрении дела в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Филиппов Я.И. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Выслушав ответчиков, заключение прокурора, исследовав представленные документы, копии которых приобщены к делу, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО3 и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Молодая семья» в размере 500000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,00% годовых.

Денежные средства в сумме 500000,00 рублей были перечислены заемщику путем зачисления на вклад «Универсальный», что подтверждается выпиской по счету.

Заключив с ОАО «Сбербанк России» вышеуказанный кредитный договор, ответчики приняли на себя в соответствии с этим договором и п. 2 ст. 819, абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязательства возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 500000,00 рублей, кроме того, в соответствии с п. 1.1. и п. 3.2. кредитного соглашения, п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ уплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 16,00 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2). Согласно п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, предусмотренных договором уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчику ФИО5 после регистрации брака с гр. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, присвоена фамилия ФИО6.

Судом установлено, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены, деньги ответчикам ФИО3 и ФИО5 перечислены своевременно, однако, ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом: своевременно не уплачены проценты за пользование кредитом, платежи по погашению кредита, чем нарушены условия Договора и требования ст.ст.819, 810 ГК PФ, что подтверждается представленными суду расчетами задолженности. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками кредитного соглашения, задолженность по состоянию на 08 сентября 2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 324644,70 рублей, из которых 291509,63 рублей - просроченный основной долг; 28730,69 рублей - просроченные проценты; 2016,78 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 2387,60 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством со стороны ФИО2 в соответствии с договором поручительства 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора поручительства, требованиями ст.329 ГК РФ, поручитель ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед истцом за выполнение заемщиками ФИО3 и ФИО5 условий кредитного договора в том же объёме, как и Заемщик, и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора отвечать перед истцом солидарно (п.2.2 договора поручительства 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в досудебном порядке было заявлено требование о расторжении кредитного договора, однако, ответчики в установленные законом сроки не ответили на предложение Банка.

В судебном заседании не установлено нарушений при заключении кредитного договора, условия договора сторонами не оспорены. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора, в связи с чем, суд исходит из того, что, вступая в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России», ответчики ФИО3, ФИО4, и ФИО2 сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Правоотношения относительно залога регулируются правилами §3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о залоге в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Принимая во внимание, что правоотношения сторон возникли до внесения указанных изменений, в соответствии с требованиями ст.4 ГК РФ, данные правоотношения подлежат регулированию законом, действующим в прежней редакции (до 21 декабря 2013).

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе, вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исполнение обязательств по спорному кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры, назначение жилое, общей площадью 

<

номер изъят> кв.м., расположенной на 

<

номер изъят> этаже по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый (или условный) 

<

номер изъят>, залогодатель - ФИО3, ФИО5 Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>. Цена объекта недвижимости по договору составляет 650000 рублей, указанная недвижимость оформлена в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО5.

В соответствии с ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» объекты недвижимости могут быть предметом ипотеки. Предусмотренные ст.50 того же закона основания обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.350 п.1 ГК РФ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется по общему правилу путем продажи с публичных торгов. В силу ст.54 п.2 подп.4 данного Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

В силу п.2 ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства предусмотрена ст. 348 ГК РФ. 

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиками ФИО3 и ФИО7 получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного соглашения нарушены, допущено систематическое нарушение сроков и размеров внесения периодических платежей по всем кредитам, в связи с чем, исковые требования обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению, включая требование об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ - объект недвижимости - квартира, назначение жилое, общая площадь 

<

номер изъят> кв.м., расположенная на 

<

номер изъят> этаже по адресу: 

<

адрес изъят> кадастровый (или условный) 

<

номер изъят>, принадлежащая на праве собственности ФИО3 и ФИО5, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 650000 рублей.

Исковые требования подлежат удовлетворению в пользу истца - ПАО «Сбербанк России» в связи с переименованием ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 18446,45 рублей. 

Руководствуясь ст. 307, 309, 310, 322, 324, 330, 361, 363, 363, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО7, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 324644,70 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18446,45 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости - квартиру, общей площадью 

<

номер изъят> кв.м., расположенную на 

<

номер изъят> этаже по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый (или условный) 

<

номер изъят>, принадлежащую на праве собственности ФИО3 и ФИО7, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 650000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Гущина