Дело № 2-225/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Варёшиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней К, к АО «Газпром газораспределение Кострома» об устранении препятствий к пользованию своей собственностью путем переноса (демонтажа) газопроводной трубы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней К, обратились в суд с указанным иском к АО «Газпром газораспределение Кострома». Требования мотивированы тем, что несовершеннолетней К и ФИО1 принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по ? доли каждому. На территории земельного участка, принадлежащего истцам, проходит газопровод, принадлежащий ответчику, что является препятствием для использования земельного участка по назначению. По данному адресу проживают несовершеннолетние дети, что может повлечь угрозу их жизни и здоровью, так как газопровод находится в неудовлетворительном состоянии. Правообладатели вышеуказанного земельного участка неоднократно обращались в адрес ответчика по вопросу переноса (демонтажа) газопровода, в связи с тем, что состояние трубы неудовлетворительное, происходят утечки газа, но получали отказы по разным причинам. Протяженность трубы около 30-40 метров, труба находится в провисшем состоянии. Сам забор находится в плачевном состоянии, и в случае его повреждения, данная труба будет также повреждена. Многие годы газопровод никем не обслуживается. Рядом с трубой находится детская площадка, что может привести к угрозе жизни и здоровью людей. Данный газопровод обременяет пользование собственностью истцам. Заказчиками спорного газопровода правообладатели земельного участка не являются. Просят обязать АО «Газпром газораспределение Кострома» устранить препятствия к пользованию своей собственностью путем переноса (демонтажа) газопровода, находящегося на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила требования, просила снести, убрать указанный газопровод, как создающий по причине своей изношенности угрозу жизни и здоровью истцу и членам его семьи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Истец ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней К в судебное заседание не прибыл, его интересы представляет по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 уточненные исковые требования поддержала по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Кострома» ФИО4 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, полагая их необоснованными.

Третье лицо ФИО5 в суде также считал исковые требования истца необоснованными.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области, надлежаще извещенное о судебном заседании, в суд своего представителя не направило, представило отзыв, который приобщен к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно исковому заявлению и свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 46-49), земельный участок с кадастровым номером № площадью 852 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, и находящимся на нем жилым домом, принадлежал на праве общей долевой собственности истцам ФИО1 и К, по ? доли в праве. 

На основании Соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена № 43-пр от 18.10.2016 (л.д. 35), заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы с одной стороны, и ФИО1 и К с другой стороны, из земельного участка с кадастровым номером № был образован объект недвижимости с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дома индивидуальной жилой застройки, площадью 1034 кв.м. 

07.11.2016 осуществлена государственная регистрация права на указанный образованный земельный участок с кадастровым номером №, адрес местонахождения: 

<

адрес>. Земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому.

До образования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым номером № граничил с землями общего пользования и смежным земельным участком с кадастровым номером № (

<

адрес>), границы проходят по забору, и по одной из сторон забора проходит газопровод. 

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 и К сослались на то, что указанный газопровод возведен ответчиками на принадлежащем им земельном участке, а поскольку его наличие создает истцам препятствия в пользовании земельным участком, просили суд обязать ответчиков прекратить нарушение их права пользования земельным участком путем сноса газопровода. Кроме того, на момент регистрации права собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером №, ограничений, связанных с определением зоны с особыми условиями использования территории, не зарегистрировано

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно материалам дела, пояснениям третьего лица ФИО5 указанный выше газопровод низкого давления к бывшему пункту приема стеклотары по адресу: 

<

адрес>, был возведен по рабочему проекту в 1998 г. и подключен в 1999 г. Заказчиком являлся ФИО5 Газопровод был закончен строительством и принят заказчиком ФИО5 04.11.1999, о чем составлен акт (л.д. 75). 

12 ноября 1999 г. между заказчиком ФИО5 и подрядчиком Трест «Костромагоргаз» заключен договор о приеме- передаче имущества- газопровода, согласно которому заказчик передал безвозмездно, а подрядчик принял в собственность газопровод. 

04.04.2014 зарегистрировано право собственности ОАО «Газпром газораспределение Кострома» в отношении сооружения- газопровод низкого давления по 

<

адрес>.

Исходя из указанных материалов следует, что спорный газопровод не является самовольно возведенным, он проложен и введен в эксплуатацию ранее приобретения истцами права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером №.

В силу ч. 1 ст. 56 Земельного Кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Среди ограничений прав на землю в п.1 ч. 2 ст. 56 ЗК РФ поименованы особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности вохранных, санитарно-защитных зонах. 

На момент приобретения ответчиком права собственности на газопровод (12.11.1999) уже действовал Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в соответствии со ст. 2 которого под охранной зоной объектов системы газоснабжения – понимается территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

На момент возникновения у истцов права собственности на земельный участок №, а затем на образованный из него земельный участок с кадастровым номером № Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 были утверждены Правила охраны газораспределительных сетей. В пп. а,б п. 7 Правил предусмотрено, что для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны:

вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода;

вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

Поскольку согласно описанию газопровод имеет общую протяженность 31 м, из них подземная часть – 5,1 м, надземная по опорам- 25,9 м, и возведен он в 1998 г., то на момент приобретения права собственности на земельные участки истцы не могли не знать о его существовании, независимо от регистрации ограничений. О том, что визуально истцы видели газопровод в суде пояснила представитель истца ФИО2- ФИО3 

Таким образом, истцы приобрели земельный участок с существующим обременением, оснований для демонтажа участка газопровода за счет ответчика не имеется.

С целью представления доказательств реального нарушения прав истца по его ходатайству судом назначалась судебная экспертиза. Заключением эксперта Союз «Торгово- промышленная палата Костромской области» установлено, что исследуемый газопровод имеет подземную и надземную части, предназначен для обслуживания строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>., большая часть газопровода проходит транзитом по земельному участку с кадастровым номером №. Газопровод закреплен к стойкам забора, а не на специальных опорах. Защитный антикоррозийный слой от атмосферной коррозии на поверхности стоек и кронштейнов отсутствует полностью, отмечается поражение металла на глубину до 1мм. Отсутствие защиты от атмосферной коррозии наружной поверхности стальных опор, которые являются несущими ответственными конструкциями сооружения газопровода, привело к деградации металла, в том числе сварных соединений в кронштейнах. Стальной трубопровод имеет старое, утратившее антикоррозийные свойства покрытие на всей своей протяженности, а на отрезке границы земельного участка истца и строения магазина – полное отсутствие защиты от атмосферной коррозии. В отдельных местах трубопровода отмечаются локальные участки с поражением коррозией на глубину до 1 мм, что составляет до 50% рабочего сечения трубы. Участки, пораженные коррозией, характеризуются возможностью утраты герметичности, ввиду локальных повреждений коррозией и наличием раковин на глубину до 1 мм. Повреждения несут угрозу безопасности ввиду возможности сквозного поражения стенки трубы коррозией. 

На поставленные судом вопросы эксперт дал следующие ответы. Газопровод, являющийся сетью инженерно- технического обеспечения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, по своему техническому состоянию не соответствует минимально необходимым требованиям безопасности, предъявляемым к сооружениям Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе требованиям механической безопасности, безопасности для пользования сооружением, а также безопасных условий для жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества, поскольку по результатам исследования имеет множественные дефекты и в соответствии с классификацией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния находится в ограниченно работоспособном состоянии (1). Выявленные несоответствия требованиям безопасности представляют угрозу жизни, здоровью и имуществу иных лиц, поскольку имеющиеся дефекты газопровода не совместимы с его нормальной и безопасной эксплуатацией, указывают на невозможность его корректной и стабильной работы как сети инженерно- технического обеспечения и объекта повышенной опасности. 

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд учитывает, что вывод заключения судебной экспертизы о наличии угрозы безопасности эксперт связывает с локальным поражением коррозией стенок трубопровода на глубину до 1 мм, что составляет до 50 % рабочего сечения трубы (л.д.193). Между тем, согласно строительному паспорту (л.д. 105), паспорту газопровода (л.д. 167) газопровод выполнен из труб: диаметром 32 мм с толщиной стенки 3,2 мм и диаметром 25 мм с толщиной стенки 2,8 мм. Соответственно глубина поражения коррозией в процентном выражении существенно отличается от определенной экспертом (составляет значительно менее 50%), что ставит под сомнение и вывод о реальности угрозы сквозного поражения стенки трубы. 

Кроме того, при всех выявленных дефектах эксперт классифицирует состояние газопровода, как ограниченно работоспособное, а это значит, согласно классификации СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения, что имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле её состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Таким образом, эксперт не исключает возможность использования газопровода по его назначению. 

Возможность эксплуатации газопровода, его пригодность подтверждается показаниями свидетеля Ш актом технического обследования подземного газопровода № 20А/20 от 20.04.2018 (л.д. 160), согласно которым по состоянию на 20.04.2018 мест «индикации» прибора, то есть выявления дефектов, препятствующих использованию газопровода по назначению, не выявлено. 

Суд критически оценивает заключение специалиста ООО «Инженер Строитель» (ФИО6), поскольку его вывод о непригодности газопровода для использования по прямому назначению, противоречит всем приведенным выше доказательствам. Кроме того в заключении имеется вывод о глубине коррозии 50 %, соответствующем 1 мм, что при толщине стенки трубы 2,8 мм, явно не соответствует действительности.

Довод истца о невозможности использования участка по функциональному предназначению судом отклоняется. Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что участок предназначен для индивидуальной жилой застройки. Как пояснила представитель истца ФИО3 истцы намерены на образованном земельном участке возвести новую постройку в условиях длительно существующего на земельном участке обременения в виде проходящего газопровода.

На основании п.п. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. 

При реализации данной нормы органом, выдающим разрешение, учитываются, в том числе, и существующие на земельном участке обременения. Истцом не представлено суду разрешение на строительство объекта недвижимости, как пояснила представитель истца ФИО3 на момент рассмотрения дела таковое разрешение еще не получено.

Не принимается судом также довод об опасности для истцов существования участка газопровода как основания для его демонтажа. Права истца могут быть защищены путем иска к собственнику газопровода о приведении данного участка в нормативное состояние, в том числе о восстановлении защиты от атмосферной коррозии наружной поверхности стального трубопровода.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение месяца. 

Судья Гаевый Д.Д.