№ 1-42/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2023 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Первомайского района Нижегородской области Межевова И.В., предоставившего удостоверение № 415 и ордер № 25550 от 08.08.2023 года,

потерпевшего ФИО7

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 -158 ч. 2 п. « б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 27 июня 2023 года примерно в 13 часов ФИО1 находился у здания 

<

адрес> где обнаружил, что остекление окна подсобного помещения данного здания разбито, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, хранившегося внутри здания. В период с 23 часов 00 минут 27 июня 2023 года по 00 часов 07 минут 28 июня 2023 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к поврежденному окну подсобного помещения здания 

<

адрес> через которое незаконно проник внутрь здания, где осмотрелся и обнаружил имущество, принадлежащее ФИО7 а именно: герметик универсальный силиконовый марки «PUTECH» в количестве 5 штук, установочные коробки для розеток в количестве 15 штук; муфты проходные диаметром 40 мм в количестве 4 штук; кран полипропиленовый шаровый с ручкой, диаметром 25 мм в количестве 2 штук, автоматический выключатель IEK BA47-29 (трехполосный); адаптер для светодиодной ленты; муфты разъемные (американки) диаметром 25 мм на 35 мм в количестве 2 штук; коронку по бетону в сборе с хвостовиком диаметром 68 мм; сверло по бетону (6х100мм); электрический электромагнитный клапан-переключатель; монитор марки «LG», кабель VGA для соединения монитора с процессором, кабель питания черного цвета для включения монитора в сеть, набор сменных бит для отверток в пластиковом пенале. В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества из помещения, ФИО1 сложил в пакет, обнаруженный им в помещении, и не представляющий материальной ценности для ФИО7 следующее имущество: герметик универсальный силиконовый марки «PUTECH» в количестве 5 штук, стоимостью 290 рублей за штуку, а всего на сумму 1450 рублей; установочные коробки для розеток в количестве 15 штук стоимостью 15 рублей за штуку, а всего на сумму 225 рублей; муфты проходные диаметром 40 мм в количестве 4 штук стоимостью 70 рублей за штуку, а всего на сумму 280 рублей; кран полипропиленовый шаровый с ручкой, диаметром 25 мм в количестве 2 штук стоимостью 210 рублей, а всего на сумму 420 рублей; автоматический выключатель IEK BA47-29 (трехполосный) стоимостью 800 рублей; адаптер для светодиодной ленты стоимостью 350 рублей; муфты разъемные (американки) диаметром 25 мм на 35 мм в количестве 2 штук стоимостью 200 рублей за штуку, а всего на сумму 400 рублей; коронку по бетону в сборе с хвостовиком диаметром 68 мм стоимостью 500 рублей; сверло по бетону (6х100мм) стоимостью 35 рублей; электрический электромагнитный клапан переключатель стоимостью 140 рублей, принадлежащие ФИО7., а также кабель VGA для соединения монитора с процессором, кабель питания черного цвета для включения монитора в сеть, набор сменных бит для отверток в пластиковом пенале, принадлежащие ФИО7 и не представляющие материальной ценности для последнего. После чего, ФИО1 положил в карман своей одежды электромагнитный клапан-переключатель стоимостью 140 рублей, принадлежащий ФИО7 Затем, ФИО1, взял в руки пакет с похищенным имуществом, монитор марки «LG», не представляющий материальной ценности для ФИО7 и направился к поврежденному оконному проему подсобного помещения, через который вынес похищенное имущество на улицу, и складировал его на земляную насыпь перед окном. Однако, довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления сотрудниками полиции, которые пресекли его преступные действия в момент, когда ФИО1 сам выбирался из здания через поврежденный оконный проем подсобного помещения. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ФИО7. был бы причинен материальный ущерб в размере 4600 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО7. поступило письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Настаивая на своем заявлении потерпевший ФИО7 дополнительно пояснил, что заявление о прекращении уголовного дела написано добровольно, без принуждения и угроз, ФИО1 извинился перед ним и он его простил, ущерб возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела в отношении него не возражает. 

Защитник - адвокат Межевов И.В. считает, что для прекращения уголовного дела имеются все основания, поэтому заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель, полагает, что для прекращения уголовного дела имеются предусмотренные законом основания, поэтому заявление ФИО2 подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Рассмотрев заявление потерпевшего ФИО7. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, выслушав мнение всех участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу пунктов 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим и впервые совершил преступление средней тяжести при наличии смягчающих (на иждивении малолетний ребенок) и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с места жительства и работы характеризуется удовлетворительно, причиненный вред полностью возместил, претензий к ФИО1 со стороны потерпевшего не имеется. ФИО7 заявил, что простил подсудимого, они примирились и он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Приведенные обстоятельства указывают на изменение степени общественной опасности ФИО1 как лица, обвиняемого в совершении преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Вещественные доказательства по делу: 5 тюбиков силиконового герметика марки «PUTECH», установочные коробки для розетки в количестве 15 штук, муфты проходные в количестве 4 штук, кран полипропиленовый шаровый с ручкой в количестве 2 штук, автоматический выключатель IEK BA47-29, адаптер для светодиодной ленты, муфты переходные в количестве 2 штук., коронка по бетону в сборе с хвостовиком, сверло по бетону, набор сменных бит для отверток в пластиком пенале, кабель VGA для соединения монитора с процессором, кабель питания черного цвета включения монитора в сеть, пакет черного цвета, монитор марки «LG», электрический электромагнитный клапан-переключатель возвращены потерпевшему ФИО7. (л.д. 117-120); судьбу других вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - прекратить, по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: дактилоскопическая карта на имя ФИО1, след ткани на листе бумаги, 4 следа рук на листе бумаги - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А.Красненков