дело У

Р Е Ш Е Н И Е

ИА1

Х 12 сентября 2017 года 

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: А4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газмпромбанк» к А2, А3 овзыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к А2, А3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между стороной истца и А2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 400 000 рублей под 18,5 % годовых сроком по 00.00.0000 года.В обеспечение кредита 00.00.0000 года между истцом и А3 заключен договор поручительства 

<

***> сроком по 25.11.2019г. В связи с тем, что заемщиком не надлежащим образом исполняются обязательства по кредитным обязательствам по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 796542,20 рублей, из которой: просроченный основной долг – 256011,21 рублей, проценты за пользование кредитом – 9728,09рублей, проценты на просроченный основной долг 100678,18 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 397782,86 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 32341,86 рублей, которую сторона истца просит взыскать с ответчиков, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11165,42рублей.Кроме этого истец просит взыскать с ответчиков в пользу АО «Газпромбанк» проценты по кредитному договору по ставке в размере 18,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.04.2017г. по дату его полного погашения включительно.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка № Х вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с А2, А3 задолженности по кредитному договору в размере 290540,96 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины, который по заявлению должника А2 определением мирового судьи судебного участка № Х от 00.00.0000 года судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик А2 в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями, ходатайствовал о снижении неустойки. 

Ответчик А3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах суду неявки не сообщил, заявлений, ходатайств суду не представил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами. 

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между истцом и А2 был заключен кредитный договор У в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей под 18,5 % годовых на срок по 00.00.0000 года. 

В соответствии с условиями договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик производит 25 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 12 026 рублей. В случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0.2 процента. 

Из представленной Банком выписке по операциям видно, что ответчик не исполнял должным образом, принятые на себя обязательства, в результате чего, общий размер задолженности по кредиту по состоянию на 00.00.0000 года составляет 796542,20 рублей, из которой: просроченный основной долг – 256011,21 рублей, проценты за пользование кредитом – 9728,09 рублей, проценты на просроченный основной долг 100678,18 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 397782,86 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 32341,86 рублей. 

Кроме этого, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление Кредитору – поручительство А3 в соответствии с договором поручительства 

<

***> от 28.11.2012г.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с их стороны не представлено), возражений относительно требований о взыскании кредитной задолженности ответчики не представил, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд по ходатайству ответчика, полагает необходимым уменьшить размер заявленных истцом штрафных санкций, снизив пени за просрочку возврата кредита до 50000 рублей, и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитов до 10000 рублей, поскольку за пользование кредитом до его возврата ответчик обязан уплачивать истцу проценты, при этом, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. 

В связи с чем, поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства и имеют просроченную задолженность, суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу – 256011,21 рублей, проценты за пользование кредитом – 9728,09 рублей, проценты на просроченный основной долг 100678,18 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 50 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 10 000 рублей.

Кроме того, требование истца о взыскании с А2 и А3 процентов за пользование кредитом с 00.00.0000 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 18,5% годовых и суммы основного долга в размере 256 011 рублей 21 копейки, также основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд, размер которой составляет 11 165 рублей 42 копейки.

При этом суд считает необходимым указать, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, следовательно, при снижении судом суммы пени, размер государственной пошлины оплаченной стороной истца подлежит взысканию с ответчика в размере, оплаченном стороной истца при подаче искового заявления в суд и не подлежит снижению с учетом уменьшения заявленной к взысканию неустойки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с А2, А3 в солидарном порядкев пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года по основному долгу – 256011,21 рублей, проценты за пользование кредитом – 9728,09 рублей, проценты на просроченный основной долг 100678,18 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 50 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 10 000 рублей,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 165 рублей 42 копейки, а всего 437 582 рубля90 копейки. 

Взыскать с А2, А3 в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом с 00.00.0000 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 18,5% годовых и суммы основного долга в размере 256011 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна. 

Судья А.С. Харитонов