Дело № 1-398/2023

74RS0028-01-2023-001069-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 20 июня 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.

с участием государственного обвинителя Соколовой А.А., 

представителя потерпевшего Д.Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новокрещеновой Г.А., 

при секретаре Половицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования, с учетом переквалификации, произведенной государственным обвинителем, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. А именно в том, что он в период с 26 июля 2019 года по 05 декабря 2019 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Копейска Челябинской области, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество - денежные средства, принадлежащие АО «Кредит Европа Банк», на сумму 225950 рублей, чем причинил материальный ущерб.

От представителя потерпевшего Д.Д.Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, причиненный АО «Кредит Европа Банк» материальный ущерб возмещен в полном объеме в сумме 225950 рублей, иных претензий материального характера к нему не имеется и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не возражал. При этом ФИО1 указал, что он осознает, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям реабилитирующим не является.

Защитник - адвокат Новокрещенова Г.А. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не возражала. 

Заслушав мнение сторон, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, ущерб, причиненный АО «Кредит Европа Банк», возмещен в полном объеме в сумме 225950 рублей, вред заглажен принесенными извинениями, иных претензий представитель потерпевшего не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. При подсудимый осознает, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям реабилитирующим не является. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего Д.Д.Н. и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Судьбой вещественных доказательств, по вступлении постановления в законную силу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего Д.Д.Н. удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: 

- копии кредитных досье, договоры, соглашения, копию агентского договора, выписки по банковским и лицевым счетам, справку об уступке прав требования, приходные кассовые ордера, правоустанавливающие документы ООО Гармония, свидетельства о регистрации и постановке на учет ООО «Гармония», расписку, протокол допроса, доверенность, копию паспорта, заявления о предоставлении потребительских кредитов, индивидуальные условия кредитов, заявления и индивидуальные условия о реконструкции задолженности по кредитным договорам, расчет взыскиваемых задолженностей по договорам, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле,

- выписку операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк»; 5 СD-R дисков, 2 DVD диска, расписку, протокол разъяснения прав и обязанностей, экспериментальные образцы почерков, документы с образцами почерков, фрагмент бумаги, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить,

- 3 книги учета ООО «Гармония», возвращенные свидетелю Г.О.В., оставить в распоряжении законного владельца, освободив от ответственного хранения,

- телефон «IPhone», возвращенный свидетелю Н.М.А., оставить в распоряжении законного владельца, освободив от ответственного хранения,

- телефон «iPhone 11», возвращенный ФИО1, оставить в распоряжении законного владельца, освободив от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий