36RS0001-01-2020-000269-52

Дело № 2 -498/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи: Романенко С. В.,

при секретаре Капустиной С. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени, 

УСТАНОВИЛ:

АО «УК Железнодорожного района» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени, ссылаясь при этом на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении расположенном по 

<

адрес>. Для оказания услуг, а так же выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, обеспечения предоставления коммунальных услуг собственниками многоквартирного дома в качестве управляющей организации было выбрано АО «УК Железнодорожного района». Лицевой счет № ..... открыт на имя ФИО3, жилищно-коммунальные услуги предоставляются своевременно и в полном объеме. В результате ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение, образовался долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 481, 36 руб., а так же пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 587, 33 руб. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 44 481, 36 руб., пени в размере 12 587, 33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1912, 04 руб.

Представитель истца АО «УК Железнодорожного района» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Третье лицо представитель Администрации городского округа г. Воронеж, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу дважды, однако, почтовые отправления возвратились с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, признав неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК Российской Федерации наниматели помещений в многоквартирных домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ст. 155 ЖК Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 69 ЖК Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьями Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что согласно поквартирной карточке ответчики зарегистрированы и проживают по 

<

адрес> (л.д. 3).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> была выбрана ОАО «УК Железнодорожного района» в качестве управляющей организации в многоквартирном доме (л.д.15).

В результате ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение, образовался долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 481, 36 руб. (л.д.5-8).

Ответчики не представили суду доказательств исполнения обязательства за рассматриваемый расчетный период, не оспаривали произведенный истцом расчет, свой расчет задолженности не предоставили. 

Суд не находит оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО2, в пользу АО «УК Железнодорожного района» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.4). 

Согласно п.п. 38-39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. 

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 НК Российской Федерации). 

Истцом произведен расчет пени за неисполнение обязательств по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 587, 33 руб. (л.д.7-14).

Оснований не доверять данным расчетам у суда не имеется. 

С учетом значительного срока задолженности, суммы задолженности, а также отсутствия ходатайства ответчика, оснований для уменьшения пени ввиду несоразмерности у суда не имеется. 

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В силу указанных правовых норм с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 1 912,04 руб. (ст.333.19 НК Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки ........., зарегистрированной по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки ........., зарегистрированной по 

<

адрес> пользу акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44 481, 36 руб., пени за неисполнения обязательства по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 587, 33 руб., а всего денежных средств на сумму 57 068, 69 (пятьдесят семь тысяч шестьдесят восемь) рублей 69 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки ........., зарегистрированной по 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки ........., зарегистрированной по 

<

адрес> пользу акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 912,04 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С. В. Романенко

Мотивированное решение составлено 29.05.2020г. Судья Романенко С.В.