Дело№ 1 – 99/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск « 17 » мая 2018 года 

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Протопоповой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Урюпинского межрайонного прокурора Панченко Е.В., представителя потерпевшего ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Страхова А.Н., подсудимого ФИО2, 

рассмотрев 17 мая 2018 года в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 часть 2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ФИО2, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «МЕГАЗЛАК-КСК» (далее по тексту ООО «МЕГАЗЛАК-КСК»,организация, общество) совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ООО «МЕГАЗЛАК-КСК» 

<

дата> зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером № и поставлено на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации №7 по Волгоградской области (далее по тексту - МИ ФНС России №7 по Волгоградской области), расположенную по адресу: 

<

адрес> присвоением индивидуального номера налогоплательщика № Юридический и фактический адрес ООО «МЕГАЗЛАК-КСК» с указанной даты располагался по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с решением участника № ООО «МЕГАЗЛАК-КСК» А. от 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> директором организации являлся ФИО2, которым наделенный правом подписи подписывал бухгалтерские, налоговые и банковские документы.

Основным видом деятельности общества являлась оптовая торговля через агентов за вознаграждение или на договорной основе, в том числе ООО «МЕГАЗЛАК-КСК» в 

<

дата> осуществляло деятельность, связанную с куплей и продажей сельскохозяйственной продукции.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) - налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести и установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

На основании ст.143 НК РФ ООО «МЕГАЗЛАК-КСК» 

<

дата> являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС).

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров определяется как стоимость этих товаров.

На основании пп.1 п. 2 ст. 164 НК РФ налогообложение при реализации продовольственных товаров производится по налоговой ставке 10 процентов.

Согласно ст.163 и п. 3 ст. 164 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал, а налогообложение производится по налоговой ставке 1 8 процентов.

Согласно пп.2 п.1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат - день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров.

На основании п.п.1 и 2 ст. 168 НК РФ при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров, обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров, исчисляется по каждому виду этих товаров как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ, счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету, принятия продавцом товаров сумм налога к вычету. В силу п. 5 названной статьи в счет-фактуре, выставляемом при реализации товаров, должны быть указаны: наименование поставляемых (отгруженных) товаров и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счет-фактуре товаров, исходя из принятых по нему единиц измерения: наименование валюты: цена за единицу измерения по договору без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен, включающих в себя налог, с учетом суммы налога; стоимость товаров за все количество поставляемых (отгруженных) по счет-фактуре товаров без налога; налоговая ставка: сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счет-фактуре товаров, с учетом суммы налога. В соответствии с л. 6 настоящей статьи, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации.

П.п.1 и 2 ст.171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

Согласно ст.172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Таким образом, законодательством установлена процедура оформления и расчета налоговых вычетов, с использованием надлежащим образом оформленных первичных бухгалтерских документов.

В соответствии с п.1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

Согласно п, 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 25го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 29.11.2014 N 382-ФЗ).

В силу ст. 7,19 Федерального Закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете) директор ООО «МЕГАЗЛАК-КСК» ФИО2, как руководитель экономического субъекта, нес ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета в организации, хранение документов бухгалтерского учета, а также организацию и осуществление внутреннего контроля, совершаемых фактов хозяйственной жизни, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, правильность исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов.

В нарушение указанных нормативных актов директор ООО «МЕГАЗЛАК-КСК» ФИО2, с целью уклонения от уплаты налогов с общества в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действии и желая наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты налогов в бюджет Российской Федерации необоснованно применил налоговые вычеты по НДС в бухгалтерском учете по взаиморасчетам с лжепредприятиями ООО «ТЕРРА» ИНН-

<

***> п ООО «Агроресурс» ИНН-

<

***>, что привело к неуплате налогов в бюджет в особо крупном размере.

Так, в период 2016 года ООО «МЕГАЗЛАК-КСК» осуществляло деятельность по закупке оптовых партий сельскохозяйственной продукции (подсолнечник, пшеница) на территории Волгоградской и Воронежской областях у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, не являющихся в соответствии со ст.346.1 НК РФ плательщиками НДС в связи с уплатой единого сельскохозяйственного налога и не включающих указанный налог в стоимость реализуемой продукции.

Осуществляя указанные выше взаимоотношения, примерно в марте 2016 года, более точная дата следствием не установлена, у директора ООО «МЕГАЗЛАК-КСК» ФИО2, будучи осведомленного о том, что физические лица и крестьянско-фермерские хозяйства, у которых приобреталась сельскохозяйственная продукция, находится на едином сельскохозяйственном налоге и не производят уплату НДС, возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации путем не отражения в книгах покупок общества взаимоотношений ООО «МЕГАЗЛАК-КСК» с поставщиками, находящимися на едином сельскохозяйственном налоге и осуществляющими реализацию сельскохозяйственной продукции без учета НД, а отражения поставок сельскохозяйственной продукции от ООО «ТЕРРА» и ООО «Агроресурс».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты налогов в особо крупном размере в бюджет Российской Федерации, и желая их наступления, с целью реализации права на использование налоговых вычетов по НДС и уменьшения подлежащего уплате в бюджет налога, применяя вышеуказанную преступную схему, ФИО2, как руководитель организации, не обеспечив надлежащее ведение бухгалтерской документации, книг покупок общества, в которых должны были быть отражены сведения о взаимоотношениях ООО «МЕГАЗЛАК-КСК» с физическими лицами и крестьянско-фермерскими хозяйствами, находящимися на едином сельскохозяйственном налоге и осуществляющими реализацию сельскохозяйственной продукции без учета НДС, находясь по адресу: 

<

адрес>, в неустановленное следствием время, отразил в книге покупок за 2016 год сведения, согласно которым ООО «ТЕРРА» якобы осуществляло поставки сельскохозяйственной продукции в ООО «МЕГАЗЛАК-КСК» во 

<

дата>, а именно внес в книги покупок ложные сведения относительно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «ТЕРРА»:

От имени ООО «ТЕРРА» выставлены в адрес ООО «МЕГАЗЛАК-КСК» счета-фактуры за поставленные сельскохозяйственные товары во 

<

дата>, а именно:№ от 

<

дата> на сумму 1 550 000 рублей, в том числе НДС 140 909,09 рублей; № от 

<

дата> на сумму 2 450 000 рублей, в том числе НДС на сумму 222 727,27 рублей; № от 

<

дата> на сумму 2 680 000 рублей, в том числе НДС на сумму 243 636,36 рублей; № от 

<

дата> на сумму 3 500 000 рублей, в том числе НДС на сумму 318 181,82 рубля; № от 

<

дата> на сумму 2 800 000 рублей, в том числе НДС на сумму 254 545,45 рублей; № от 

<

дата> на сумму 3 640 000 рублей, в том числе НДС на сумму 330909,09 рублей; ; 48 от 

<

дата> на сумму 850 000 рублей, в том числе НДС на сумму 168 181,82 рубля; № от 

<

дата> на сумму 35550 000 рублей, в том числе НДС на сумму 322 727,27 рублей; № от 

<

дата> на сумму 2580 000 рублей, в том числе НДС на сумму 234 545,45 рублей; № от 

<

дата> на сумму 2890 000 рублей, в том числе НДС на сумму 262 727,27 рублей; № от 

<

дата> на сумму 3 500 000 рублей, в том числе НДС на сумму 318 181,82 рубля; № от 

<

дата> на сумму 2 500 000 рублей, в том числе НДС на сумму 227 272,73 рубля; № от 

<

дата> на сумму 1 950 000 рублей, в том числе НДС на сумму 177 272,73 рубля; № от 

<

дата> на сумму 3920 000 рублей, в том числе НДС на сумму 356 363,64 рубля; № от 

<

дата> на сумму 3 380 000 рублей, в том числе НДС на сумму 307 272,73 рубля; № от 

<

дата> на сумму 2 480 000 рублей, в том числе НДС на сумму 225 454,55 рублей; № от 

<

дата> на сумму 2 680 000 рублей, в том числе НДС на сумму 243 636, 36 рублей; № от 

<

дата> на сумму 1950 000 рублей, в том числе НДС на сумму 177 272,73 рубля; № от 

<

дата> на сумму 3 350 000 рублей, в том числе НДС на сумму 304 545,45 рублей; № от 

<

дата> на сумму 2 500 000 рублей, в том числе НДС на сумму 227 272, 73 рубля; № от 

<

дата> на сумму 1 850 000 рублей, в том числе НДС на сумму 168 181,82 рубля; № от 

<

дата> на сумму 2 250 000 рублей, в том числе НДС на сумму 204 545,45 рублей; № от 

<

дата> на сумму 3 550 000 рублей, в том числе НДС на сумму 322 727,27 рублей; № от 

<

дата> на сумму 2 520 000 рублей, в том числе НДС на сумму 229 090,91 рубль; № от 

<

дата> на сумму 3 482 000 рубля, в том числе НДС на сумму 316 545,45 рублей; от имени ООО «ТЕРРА» выставлены в адрес ООО «МЕГАЗЛАК-КСК» счета-фактуры за поставленные сельскохозяйственное товары в 3 квартале 2016 года, а именно: № от 

<

дата> на сумму 2 500 000 рублей, в том числе НДС на сумму 227 272,3 рублей; № от 

<

дата> на сумму 3 000 000 рублей, в том числе НДС на сумму 272 727, 27 рублей: № от 

<

дата> на сумму 1 550 000 рублей, в том числе НДС на сумму 140 909, 09 рублей; № от 

<

дата> на сумму 4 300 000 рублей, в том числе НДС на сумму 390 909,09 рублей, № от 

<

дата> на сумму 2 600 000 рублей, в том числе НДС на сумму 236 363,64 рубля; № от 

<

дата> на сумму 3500 000 рублей, в том числе НДС на сумму 318 181,82 рубля; № от 

<

дата> на сумму 4 450 000 рублей, в том числе НДС на сумму 404 545,46 рублей; № от 

<

дата> на сумму 1 850 000 рублей, в том числе НДС на сумму 168 181,82 рубля; № от 

<

дата> на сумму 2 600 000 рублей, в том числе НДС на сумму 236 363,34 рубля; № от 

<

дата> на сумму 2 700 000 рублей в том числе НДС на сумму 245 454,55 рублей; № от 

<

дата> на сумму 16 500 000 рублей, в том числе НДС на сумму 1 500 000 рублей; № от 

<

дата> на сумму 8 950 000 рублей, в том числе НДС на сумму 813 636,36 рублей; № от 

<

дата> на сумму 6 940 000 рублей, в том числе НДС на сумму 630 909,09 рублей; № от 

<

дата> на сумму 1350 000 рублей, в том числе НДС на сумму 122 727,27 рублей; № от 

<

дата> на сумму 9 800 000 рублей, в том числе НДС на сумму 890 909,09 рублей; № от 

<

дата> на сумму 7 800 000 рублей, в том числе НДС на сумму 709 090,91 рублей; № от 

<

дата> на сумму 9 980 000 рублей в том числе НДС на сумму 907 272,73 рубля; № от 

<

дата> на сумму 4 500 000 рублей, в том числе НДС на сумму 409 090,91 рублей; № от 

<

дата> на сумму 6 500 000 рублей, в том числе НДС на сумму 590 909,09 рублей; № от 

<

дата> на сумму 850 000 рублей, в том числе НДС на сумму 77 272,73 рубля; № от 

<

дата> на сумму 1 520 000 рублей, в том числе НДС на сумму 138 181,82 рубля; № от 

<

дата> на сумму 2 500 000 рублей, в том числе НДС на сумму 227 272,73 рубля; № от 

<

дата> на сумму 2 360 000 рубля, в том числе НДС на сумму 214 545,46 рубля; № от 

<

дата> на сумму 3 500 000 рублей в том числе НДС на сумму 318 1814,82 рубля; № от 

<

дата> на сумму 8 500 000 рублей, в том числе НДС на сумму 772 727,7 рублей; № от 

<

дата> на сумму 9 000 000 рублей, в том числе НДС на сумму 818 1814,82 рубля; № от 

<

дата> на сумму 1 520 000 рублей, в том числе НДС на сумму 138 1814,82 рубля; № от 

<

дата> на сумму 3 650 000 рублей; № от 

<

дата> на сумму 1 590 000 рублей, в том числе НДС на сумму 144 545,46 рублей; № от 

<

дата> на сумму 2 600 000 рублей, в том числе НДС на сумму 236 363,64 рублей; № от 

<

дата> на сумму 3 000 000 рублей, в том числе НДС на сумму 272 727,27 рублей.

В действительности же, вышеуказанная организация какую-либо сельскохозяйственную продукцию не поставляла, а договорные отношения между указанными организациями носили фиктивный характер и использовались ФИО2 с целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.

В последующем, ФИО2, заведомо зная о том, что первичные бухгалтерские документы (договоры, товарные неладные, счет-фактуры) по взаимоотношениям между его обществом и ООО «ТЕРРА», а также книги покупок, фиктивны, в период с 

<

дата> передавал их ФИО3, оказывавшей на основании устной договоренности помощь по составлению и отправки налоговой отчетности, не посвящая последнюю относительно фиктивности указанных документов. 

Далее, Б., будучи введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, с учетом данных документов, представленных последним в период с 

<

дата>, находясь в офисе ООО «МЕГАЗЛАК-КСК» по адресу: 

<

адрес>, составляла налоговые декларации по НДС за 

<

дата>, куда вносила ложные сведения относительно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «ТЕРРА».

После чего, Б., находясь по адресу: 

<

адрес>, представила в МИ ФНС России №7 по Волгоградской области, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по электронным каналам связи с электронно-цифровой подписью директора общества ФИО2 налоговые декларации по НДС ООО «МЕГАЗЛАК-КСК» за 

<

дата> были внесены недостоверные сведения относительно налоговых вычетов с ООО «ТЕРРА», 

<

дата> за 

<

дата> и 

<

дата> за 

<

дата>.

Затем ФИО2, понимая, что МИ ФНС России №7 по Волгоградской области в ходе проведения камеральной налоговой проверки стало известно, что ООО «МЕГАЗЛАК-КСК» не приобретало у ООО «ТЕРРА» сельскохозяйственную продукцию, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес>, в неустановленное следствием время, отразил в книге покупок за 

<

дата> сведения, согласно которым ООО «Агроресурс», якобы осуществляло поставки сельскохозяйственной продукции в ООО «МЕГАЗЛАК-КСК», в 

<

дата> года, а именно внес в книги покупок ложные сведения относительно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «Агроресурс»:

От имени ООО «Агроресурс» выставлены в адрес ООО «МЕГАЗЛАК-КСК» счета-фактуры за поставленные сельскохозяйственные товары, а именно: № от 

<

дата> на сумму 1 510 020 рублей, в том числе НДС на сумму 137 274,55 рублей; № от 

<

дата> на сумму 3 499 990 рублей, в том числе НДС на сумму 318 180,91 рубль; № от 

<

дата> на сумму 3 859 980 рублей, в том числе НДС на сумму 350 907,27 рублей; № от 

<

дата> на сумму 2 359 980 рублей, в том числе НДС на сумму 214 543,64 рубля; № от 

<

дата> на сумму 2 839 980 рублей, в том числе НДС на сумму 258 180 рублей; № от 

<

дата> на сумму 3 919 980 рублей, в том числе НДС на сумму 356 361,82 рубля; № от 

<

дата> на сумму 3 940 020 рублей,в том числе НДС на сумму 358 183,64 рубля; № от 

<

дата> на сумму 3 150 000 рублей, в том числе НДС на сумму 286 363,64 рубля; № от 

<

дата> на сумму 8 854 980 рублей,в том числе НДС на сумму804 998,18 рублей; № от 

<

дата> на сумму 5 920 000 рублей, в том числе НДС на сумму 538 181,32 рубля; № от 

<

дата> на сумму 4 149 920 рублей, в том числе НДС на сумму 377 265,45 рублей; № от 

<

дата> на сумму 4 480 020 рублей, в том числе НДС на сумму 407 274,55 рублей; № от 

<

дата> на сумму 5 533 980 рублей, в том числе НДС на сумму 503 098,09 рублей; № от 

<

дата> на сумму 1350 000 рублей, в том числе НДС на сумму 122 727,27 рублей; № от 

<

дата> на сумму 13 200 000 рублей, в том числе НДС на сумму 1 200 000 рублей; № от 

<

дата> на сумму 8 260 020 рублей, в том числе НДС на сумму 750 910,91 рубль; № от 

<

дата> на сумму 5 320 020 рублей, в том числе НДС на сумму 483 638,18 рублей; № от 

<

дата> на сумму 7 819 980 рублей, в том числе НДС на сумму 710907,27 рублей; № от 

<

дата> на сумму 3 400 050 рублей, в том числе НДС на сумму 309 095,45 рублей; № от 

<

дата> на сумму 6 500 090 рублей, в том числе НДС на сумму 227 274,55 рублей; № от 

<

дата> на сумму 5 785 065 рублей, в том числе НДС на сумму 525 915 рублей; № от 

<

дата> на сумму 5 280 000 рублей, в том числе НДС на сумму 480 000 рублей; № от 

<

дата> на сумму 2 420 015 рублей, в том числе НДС на сумму 220 001,36 рублей; № от 

<

дата> на сумму 2 600 000 рублей, в том числе НДС на сумму 236 363, 64 рубля; № от 

<

дата> на сумму 1 590 000 рублей, в том числе НДС на сумму 144 545,45 рублей; № от 

<

дата> на сумму 1 520 025 рублей, в том числе НДС на сумму 138 184 рубля; № от 

<

дата> на сумму 9 000 000 рублей, в том числе НДС на сумму 818 181,82 рубля; № от 

<

дата> на сумму 3 499 990 рублей, в том числе НДС на сумму 318 180,91 рубль; № от 

<

дата> на сумму 3 460 090 рублей, в том числе НДС на сумму 314 553,64 рубля; № от 

<

дата> на сумму 8 830 020 рублей, в том числе НДС на сумму 802 729 рублей; № от 

<

дата> на сумму 1 680 000 рублей, в том числе НДС на сумму 152 727,27 рублей.

В дальнейшем, директор ООО «МЕГАЗЛАК-КСК» ФИО2 дал указания Б., не ставя ее в известность относительно своих преступных намерений, подать в налоговый орган уточнённую налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года, в которой исключить взаимоотношения с ООО «ТЕРРА», без фактической оплаты НДС в бюджет Российской Федерации, отразив сумму НДС, подлежащих вычету по фиктивным взаимоотношениям с ООО «Агроресур».

Далее, Б., будучи введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, с учетом данных документов, представленных последним, 

<

дата>, находясь в офисе ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, составила уточненную налоговую декларацию по НДС за 

<

дата>, куда внесла ложные сведения относительно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «Агроресурс».

После чего Б., по распоряжению ФИО2 

<

дата> представила уточненную налоговую декларацию по НДС за 

<

дата> в МИ ФНС № 7 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по электронным каналам связи с электронно-цифровой подписью В., который на тот период времени юридически числился директором ООО «МЕГАЗЛАК-КСК», куда внесла ложные сведения относительно необоснованного применения налоговых вычетов НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «Агроресурс».

Таким образом, в результате неправомерных действий директора ООО «МЕГАЗЛАК -КСК» ФИО2, в нарушение п.п. 2.5.6. п.5 ст. 169, п.1 и 2 ст. 171, п.1 ст. 172, п.1 ст.173, п.1 ст. 174 НК РФ, с ООО «МЕГАЗЛАК-КСК» не исчислен и не уплачен НДС: за 2 квартал 2016 года в сумме 6 450 182 руб. по срокам уплаты: 

<

дата> в сумме 2 150 060 рублей, 

<

дата> в сумме 2 150 061 руб., 

<

дата> в сумме 2 150 061, руб.; за 

<

дата> в сумме 4 485 889 руб., 

<

дата> в сумме 4 485 888 руб., а всего в размере 19 909 848 рублей, что составляет 99,62 %от общей суммы, подлежащих уплате налогов, сборов, страховых взносов за 

<

дата>, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о чем в протоколе ознакомления подсудимого и защитника с материалами уголовного дела обвиняемыми сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и указал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном им преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитниками. 

Защитник подсудимого адвокат Страхов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного и считал возможным применить к подсудимому особый порядок судебного разбирательства, предусмотренной ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью, ходатайство заявлено подсудимым осознанно, по предварительной с ним консультации. 

Представитель потерпевшего Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Панченко Е.В. полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 УПК РФ, учитывая, что подсудимый вину признал полностью. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, учитывая, что подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд находит возможным, постановление приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – им совершено преступление, которое на основании ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Наказание подсудимому назначается с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым наказание, назначаемое подсудимому, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит чистосердечное признание им своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном; считается лицом, привлекающимся к уголовной ответственности впервые.

Кроме того, на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в действиях ФИО2 имеются смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей 2014г.р.,2016г.р.

В виду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания необходимо учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Тем не менее, оснований для назначения более мягкого вида наказания (в том числе принудительных работ), предусмотренного санкцией статьи 199 ч. 2 УК РФ, суд не усматривает; наказание в виде предусмотренного санкцией статьи штрафа не может быть назначено в связи с отсутствием у подсудимого ФИО2 достаточного дохода или иного заработка (среднемесячный заработок составляет 13 000 руб.; на иждивении двое малолетних детей, единственный кормилец в семье).

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным отбытием наказания, то есть условное наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением на него соответствующих обязанностей.

Принимая такое решение, суд исходит из следующих доводов.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"в силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья).

ФИО2 как личность не представляет общественной опасности для общества, в связи с чем, суд полагает, что подсудимому возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а условное, которое также будет в достаточной мере влиять на его исправление.

При этом, его семья, где ФИО2 является единственным кормильцем, поскольку его супруга – Г. ( т. 6 л.д.239) в настоящее время не работает в виду рождения 

<

дата> второго ребенка ( т. 6 л.д.240, т. 7 л.д.74,75) сохранит прежние условия жизни их семьи ; при изоляции ФИО2 его семья полностью утратит средства к существованию, малолетние дети будут лишены материального содержания и возможности воспитываться совместно обоими родителями. Назначение наказания в виде условного лишения свободы сохранит привычные условия жизни для семьи и детей.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и состоянии его здоровья, его характеристик, условий жизни его семьи, роли назначаемого наказания на его исправление, условное осуждение к лишению свободы, позволит достигнуть предусмотренные цели наказания.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также принципов и целей наказания, являются недостаточными для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления по ст. 199 часть 2 УК РФ подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 года у суда не имеется, учитывая степень общественной опасности содеянного, и непринятие им добровольных мер к возмещению ущерба государству, вопрос о котором надлежит рассмотреть следующим образом.

Первым заместителем прокурора Волгоградской области А.В. Рудневым составлено исковое заявление в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России №7 по Волгоградской области к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления в размере 19 907 848 руб. ( т. 6 л.д. 188-189).

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку при рассмотрении заявленного прокурором иска необходимо дополнительно проверить расчет ущерба суд полагает целесообразным выделить исковое заявление прокурора, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 часть 2 п. б УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в трёхдневный срок со дня вступления приговора в законную силу. В период испытательного срока обязать ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в дату и время, определенные органом, исполняющим наказание; не менять место жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом первым заместителем прокурора Волгоградской области А.В. Рудневым право на удовлетворение гражданского иска в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России №7 по Волгоградской области к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления в размере 19 907 848 руб. и передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья Е.В. Ковалёва