Дело № 7-1/2026 Судья Богатырев П.А.

РЕШЕНИЕ

14.01.2026 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «Фортуна-Н» Илишевой З.С. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 28.03.2025 № 10673342253454046151, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 20.06.2025, решение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 01.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 28.03.2025 № 10673342253454046151, оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 20.06.2025, ООО «Фортуна-Н» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 01.10.2025 постановление и решение должностных лиц оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО «Фортуна-Н» Илишева З.С. просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что бортовое устройство работало в исправном состоянии, на счетах имелись достаточные средства для списания платы.

Законный представитель ООО «Фортуна-Н», защитник Илишева З.С. на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явились, ходатайство об отложении не заявили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2025 в 14 час. 42 мин. на 44 км 18 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А310 «Челябинск-Троицк» Челябинской области ООО «Фортуна-Н» допущено движение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № общей массой более 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством АвтоУраган-ВСМ2 (заводской № 1701136 со сроком поверки до 15.01.2027 включительно), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Фортуна-Н» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 20.06.2025 жалоба ООО «Фортуна-Н» оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы судья районного суда посчитал выводы должностных лиц о привлечении ООО «Фортуна-Н» к административной ответственности верными, оставив без изменения постановление и решение должностных лиц.

С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя. Принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования статей 24.1 и 26.1 указанного кодекса.

Оставляя без изменения постановление и решение должностных лиц, судья районного суда оставил без внимания следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Материалы дела не содержат сведений об извещении по месту нахождения ООО «Фортуна-Н» о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

Сведения об истребовании судьей районного суда информации об извещении сторон вышестоящим должностным лицом о рассмотрении им жалобы в материалах дела отсутствует, как и сведения об истребовании материалов по рассмотрению жалобы.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть поданную ООО «Фортуна-Н» жалобу на постановление и решение должностных лиц, отсутствие в деле дополнительных доказательств не позволяет должным образом проверить обоснованность и доводов поданной в Челябинский областной суд жалобы.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, известив в установленном порядке участников процесса о месте и времени слушания дела, запросить дополнительные сведения, проверив доводы жалобы привлекаемого к административной ответственности лица, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

решение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 01.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Фортуна-Н» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Еткульский районный суд Челябинской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина