Дело №2-338/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Уйское 09 октября 2018 года

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре Алпатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магнитогорского природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов РФ и неопределенного круга лиц к Администрации Петропавловского сельского поселения муниципального образования Уйского муниципального района Челябинской области, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка

С участием Рудаковой М.А, ФИО1, ФИО2 

У С Т А Н О В И Л :

Магнитогорский природоохранный прокурор обратился в суд в интересах РФ и неопределенного круга лиц к Администрации Петропавловского сельского поселения муниципального образования Уйского муниципального района Челябинской области ( далее по тексту Петропавловское поселение ), ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка по следующим основаниям. Постановлением № от "Дата" земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 в аренду. "Дата" между ФИО1 и Петропавловским поселением заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно 

<

адрес> общей плошадью 

<

данные изъяты> кв.м на срок 49 лет. На указанном земельном участке ( полностью) находится водохранилище на р.

<

данные изъяты> с плотиной, плотина расположена на прилегающем земельном участке с кадастровым номером №, который находится в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от "Дата". Водохранилище на р.

<

данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № образовано путем перекрытия русла 

<

адрес> гидротехническим сооружением ( плотиной ). На территории земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от "Дата" на поверхности местности имеется отводящий канал, соединяющий водохранилище на р.

<

данные изъяты> ( на земельном участке с кадастровым номером № ) и русло указанной реки восточнее плотины, русло р.

<

данные изъяты> примыкающее к плотине с восточной стороны заполнено водой, русло р.

<

данные изъяты> перед впадением в водохранилище ( на земельном участке с кадастровым номером № ) с западной стороны также заполнено водой. Река 

<

данные изъяты> - правый приток реки 

<

данные изъяты>, длина реки 

<

данные изъяты> 17 км. С учетом того, что спорное водохранилище на р.

<

данные изъяты> имеет гидравлическую связь с иными водными объектами и находится на водотоке, не является замкнутым водоемом, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности, Петропавловское поселение не уполномочено распоряжаться федеральной собственностью и земельный участок под данным водохранилищем с кадастровым номером № не мог быть передан в аренду ФИО1. Просят признать недействительным ( ничтожным ) договор № аренды от "Дата" аренды земельного участка с кадастровым номером № ), исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ( л.д.4-11). 

Прокурор Рудакова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель Администрации Петропавловского сельского поселения глава ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в возражение показал, что когда-то на месте данного пруда были земли сельхозназначения, пастбища, потом русло реки было перегорожено и образовался пруд. С учетом того, что ранее на этом месте были земли сельхозназначения они и предоставили землю под прудом ФИО1 в аренду, последний следит за прудом, в его собственности находится прилегающий к пруду земельный участок на котором находится гидротехническое сооружение -плотина, за сохранностью которой он также следит. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. 

Администрация Уйского муниципального района, Управление Росреестра по Челябинской области своих представителей при надлежащем извещении ( л.д. 71,78) не направили. 

С учетом мнения сторон дело рассматривается в отсутствие представителя Администрации Уйского муниципального района, Управления Росреестра по Челябинской области. 

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом при рассмотрении дела установлено. Постановлением № от "Дата" земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 в аренду ( л.д. 24). "Дата" между ФИО1 и Петропавловским поселением заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится 

<

адрес> общей плошадью 

<

данные изъяты> кв.м на срок 49 лет ( л.д. 18). 

Согласно ч.1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. 

На основании ч.ч.2,3 ст 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся : водотоки ( реки, ручьи, каналы ); водоемы ( озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища ). 

Согласно ч.ч1,2 ст 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности ), за исключением случаев устанволенных ч.2 настоящей статьи. 

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 3 июня 2006 г. N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации- К землям водного фонда относятся земли:1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах;2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 178 и 179 Государственного стандарта Союза ССР (ГОСТ 19179-73) "Гидрология суши. Термины и определения", введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 29 октября 1973 г. N 2394, пруд - это мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

По смыслу вышеназванных норм права, в собственности физического лица может находиться пруд площадью не более 1 кв. км, границы которого полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности, а также не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами и не входящий в сеть водотоков и водоемов. Если водоем расположен на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект может находиться исключительно в федеральной собственности.

В отношении спорного пруда имеются сведения Нижне-Обского бассейнового водного управления, отдела водных ресурсов по Челябинской области - р.

<

данные изъяты> правый приток реки 

<

данные изъяты> у с.Петропавловка в системе гидрографического и водохозяйственного районирования относится к Иртышскому бассейновому округу. Пруд на р.

<

данные изъяты> не значится, сведений по параметрам пруда отсутствуют ( л.д. 13,14). 

Согласно экспликации земель предоставленных ФИО1 в аренду по договору от "Дата", общая площадь спорного земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. находится под водой ( л.д. 20) 

Согласно данных публичной кадастровой карты ( л.д. 49) вся территория земельного участка с кадастровым номером № занята водой, из пруда имеется водоток ( входной и выпускной ), что также подтверждается объяснениями ФИО1 в части наличия отводящего канала соединяющего пруд на р

<

данные изъяты> и русло реки 

<

данные изъяты> ( л.д.38 ). 

Согласно акта осмотра от "Дата" ( л.д. 52,53) местности, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что русло р.

<

данные изъяты> перед впадением в спорное водохранилище заполнено водой, вода вытекает из водохранилища на р.

<

данные изъяты>, затем через отводящий канал впадает в русло реки, что также подтверждается планом-схемой ( л.д. 54). 

Таким образом водоисточником спорного пруда, площадь которого составляет -

<

данные изъяты> га, является река 

<

данные изъяты> (р.

<

данные изъяты> правый приток реки 

<

данные изъяты> у с.Петропавловка в системе гидрографического и водохозяйственного районирования относится к Иртышскому бассейновому округу реки Тобол), источником образования (наполнения) пруда является река 

<

данные изъяты>, отсутствие течения (водотока) в тот или иной период времени не свидетельствует об отсутствии реки как таковой, поскольку в соответствии с ГОСТ 17.1.1.02-77 водотоки разделяются на постоянный и временные, а по продолжительности отсутствия стока - на категории длинных и коротких, между спорным прудом и рекой Суяска имеется гидрологическая связь. 

Спорный пруд и река 

<

данные изъяты> ( являющаеся федеральной собственностью), не подвергались государственному водному мониторингу в период рассмотрения судом спора, предприниматель ФИО1 не обращался в Федеральное агентство водных ресурсов с целью проведения государственного мониторинга водного объекта, что подтверждается сведениями Росводоресурсы ( л.д.14), объяснениями ФИО1( л.д. 39). 

При таких обстоятельствах суд полагает, что формирование и образование земельного участка с кадастровым номером 74 :22:1001004:17 из земель, покрытых относящимся к государственной собственности Российской Федерации поверхностным водным объектом, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества и предоставление ответчику в аренду сроком на 49 лет актом органа местного самоуправления Петропавловское поселение от "Дата" являлись неправомерными, что влечет удовлетворение требований истца в данной части.

Доводы представителя Петропавловского поселения в части, что ранее на месте пруда находились пастбища, на выводы суда повлиять не могут, так как в настоящее время земли под спорным прудом находятся под водой и пруд находится на водотоке, что исключает возможность отнесения данных земель к землям сельскохозяйственного назначения. 

Следует учитывать и то, что отсутствие в кадастровых паспортах спорных участков сведений о наличии на них водного объекта и об их собственнике, как и отсутствие сведений о водном объекте в государственном водном реестре, на что ссылался заявитель, не свидетельствует о фактическом отсутствии такого объекта в границах участка или о нахождении пруда в собственности заявителя, поскольку обстоятельства существования водного объекта и включения в границы участков части акватории залива пруда и береговой линии судом установлены.

Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 31 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 г. государственный водный реестр представляет собой лишь систематизированный свод документированных сведений о водных объектах и создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, не являясь единственным источником сведений о существовании водных объектов и о субъектах права собственности на них.

На основании п.3 ст 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Согласно ст 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. 

Таким образом прокурор имеет право выступить в данном случае в интересах РФ, необходимо исключить земельный участок с кадастровым номером 74 :22:1001004:17 из единого государственного реестра недвижимости. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Магнитогорского природоохранного прокурора удовлетворить. 

Признать недействительным ( ничтожным ) договор № от "Дата" аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится 

<

адрес> общей плошадью 

<

данные изъяты> кв.м на срок 49 лет, заключенный между администрацией Петропавловского сельского поселения Уйского муниципального района Челябинской области и ФИО1. 

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится 

<

адрес> общей плошадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения в окончательной форме через Уйский районный суд.

Председательствующий _______________Е.В. Копытова