№ 2-2787/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Бутт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении к освобождению арендуемого помещения в связи с расторжением договора аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств по договору аренды, взыскании задолженности по коммунальным услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении к освобождению арендуемого помещения в связи с расторжением договора аренды.

Заявленные исковые требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения № в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности нежилое помещение площадью 75,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение, а также возмещать арендодателю расходы по коммунальным платежам. Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи в аренду офиса. Согласно п. 3.1 договора арендатор должен вносить арендную плату в размере 46000 рублей в месяц без НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Однако ответчиком произведено только два платежа. Своих обязательств по возмещению расходов на коммунальные платежи ответчик также не исполняет. Таким образом, за ответчиком ФИО2 образовалась задолженность, которую просит взыскать с него истец: по арендной плате в размере 277090 рубле 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5247 руб. 32 коп., по оплате коммунальных платежей 59554 руб. 87 коп., сумма арендной платы за июль и август ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с несвоевременным освобождением арендуемого помещения 92000 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, иск поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что он освободил помещение, возражал против взыскания арендных платежей.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает необходимымиск удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон, с момента его заключения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения № в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности нежилое помещение площадью 75,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение, а также возмещать арендодателю расходы по коммунальным платежам. Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи в аренду офиса.

Согласно п. 3.1 договора арендатор должен вносить арендную плату в размере 46000 рублей в месяц без НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. 

Согласно выписке по лицевому счету истца ответчиком произведено только два платежа в размере 49169,79 руб. и 46000 руб.

Как установлено п. 1 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Своих обязательств по оплате арендных платежей и возмещению расходов на коммунальные платежи, предусмотренных договором аренды, ответчик не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик взятых на себя обязательств по договору не выполняет.

На момент рассмотрения дела судом указанная задолженность ответчиком так и не погашена, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Вместе с тем, истцом предоставлен расчет исковых требований, который судом проверен, принят, оснований не доверять, представленному расчету, у суда не имеется, поскольку данный расчет не противоречит заявленным требованиям, полон, соответствует нормам действующего материального права. Ответчиком контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате в размере 277090 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5247 руб. 32 коп., в счет погашения задолженности по оплате коммунальных платежей 59554 руб. 87 коп., в счет арендной платы за июль и август ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с несвоевременным освобождением арендуемого помещения 92000 руб.

В связи с отпадением установленных договором оснований осуществления пользования у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность вернуть объект аренды.

Доказательств того, что арендуемое помещение освобождено от имущества арендатора, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования в частиобязания ФИО2 освободить арендуемое помещение.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данных норм гражданско-процессуального закона суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7 079 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияиндивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 чу– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет погашения задолженности по арендной плате 277090 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5247 руб. 32 коп., в счет погашения задолженности по уплате коммунальных платежей 59554 руб. 87 коп., в счет арендной платы за июль и август 2017 г. в связи с несвоевременным освобождением арендуемого помещения от принадлежащего ФИО2 имущества 92000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7079 рублей. 

Обязать ФИО2 ча освободить арендуемое помещение в связи с расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Королёвский городской суд.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017г.

Судья И.В. Ромашин