Дело № 2- 2599/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июня 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

представителя ответчика 

<

данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Ефремове А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что 

<

данные изъяты> с ответчиком в соответствии с заключенным в офертно-акцептной форме между ним и истцом договором о выпуске и обслуживании кредитной карты Банк предоставил Заемщику кредит (договор кредитной линии с лимитом задолженности) с лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, однако неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед Банком обязательства, истец обратился в суд с данным иском. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом

Представитель ответчика исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что заявление – анкету возможно она и подписывала, но кредитную карту не получала.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной. 

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

Указанная норма формулирует правила оферты.

В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в соответствии с заключенным в офертно-акцептной форме между ней и ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк договором кредитной карты Банк акцептовал и предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб., с базовой процентной ставкой по операциям покупок 

<

данные изъяты> годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 

<

данные изъяты> годовых, плата за обслуживание основной карты первый год - бесплатно, далее 

<

данные изъяты> рублей; дополнительной карты первый год – бесплатно, далее 

<

данные изъяты> рублей; плата за приостановление операций по карте в случае утери/порчи карты/ПИН-кода – 

<

данные изъяты>; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 

<

данные изъяты>; плата за предоставление Услуги «СМС-Банк» - 

<

данные изъяты>; минимальный платеж – не более 

<

данные изъяты> от задолженности мин. 

<

данные изъяты>; штраф за неуплату Минимального платежа, совершенную: первый раз – 

<

данные изъяты>, второй раз подряд – 

<

данные изъяты> от задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд – 

<

данные изъяты> от задолженности плюс 

<

данные изъяты>; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 

<

данные изъяты>% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 

<

данные изъяты>% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 

<

данные изъяты> рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 

<

данные изъяты> плюс 

<

данные изъяты>.

Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету, прислал ее в банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на заявлении-анкете, т.е. выставил оферту Банку.

Подпись ответчика в Заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существующими условиями договора и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен заблуждение Банком, относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ответчиком не представлено.

Посредством телефонного сообщения 

<

данные изъяты> приняла предложение банка, заключив договор по кредитной карте, после чего ее активировала.

В судебном заседании было установлено, что Банк открыл ответчику счет карты № 

<

данные изъяты>, предоставив ей кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> рублей, который впоследствии был увеличен до 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты>. карта была активирована путем снятия с неё наличных денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредитной карты было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Факт получения суммы кредита заемщиком, открытым на его имя подтверждается заявлением на получение кредитной карты, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, выпиской по договору. 

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии п. 11.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита предоставленного клиенту с даты формирования предыдущего счет – выписки. Проценты начисляются по ставкам указанным в тарифах. 

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае не выполнения клиентом своих обязательств по договору. 

Банком в адрес ответчика был направлен Заключительный счет, таким образом, банк в одностороннем порядке расторг договор с ответчиком.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

При подписании заявления о предоставлении кредита 

<

данные изъяты>. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать условия, указанные в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора. 

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В отношении кредитных договоров применяется законодательство, действующее на момент заключения кредитного договора, за исключением случаев, когда в законе отдельно не указано, что он распространяет свое действие на условия ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение договора кредитования носило добровольный характер, 

<

данные изъяты>. не была лишена возможности отказаться от заключения указанного договора. Суду не предоставлено доказательств, что она намеревалась заключить договор на иных условиях, и Банком ей было в этом отказано.

Согласно п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П утв. Банком России 24.12.2004 кредитная организация вправе осуществить эмиссию банковский карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п.1.8 положения 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставления денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата могут определяться в договоре с клиентом.

Во исполнение норм ч. 1 ст. 810, 819 ГК РФ Банк установил условия предоставления денежных средств и порядок их возврата в договоре, направив истцу оферту, данные условия банка истцом были приняты. Согласно п. 4.3 условий кредитования физических лиц открытие и закрытие банковского счета осуществляется бесплатно. Оплата комиссий Банка за совершение операций по банковскому счету осуществляется в соответствии с тарифами Банка.

В силу ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов о не получении кредитной карты. Из содержания кредитного договора следует, что истец при заключении кредитного договора получил полную информацию о сумме, плате за кредит, сроке кредитования, размере платежа, полной стоимости кредита, об условиях возврата задолженности по договору, она была согласна со всеми положениями договора, в том числе, о размере подлежащей взысканию неустойки и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в заявлении-анкете. Договор о предоставлении кредитной карты был подписан со стороны ответчиком. без разногласий. Кроме того, ежемесячно в соответствии с положениями п. 5.7 Общих условий, Банк информировал клиента о проведенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты, направляя счет-выписку.

Посредством телефонного сообщения ответчик акцептировал предложение банка заключил договор по карте, после чего активировал банковскую карту.

Кроме того истец пользовался картой на протяжении длительного периода времени с 

<

данные изъяты>, оплачивая услуги банка, заявлений о расторжении с ней кредитного договора в банк от 

<

данные изъяты> не поступало.

Судом установлено, что ответчик заполнил и подписал заявление – анкету на оформление кредитной карты Банка, прислал ее в Банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, о чем имеется собственноручная подпись ответчика на его заявлении-анкете.

Учитывая, что заемщиком значительно нарушены условия договора, сроки погашения договорных обязательств, суд приходит к выводу, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит действующему законодательству.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017г.