Дело № 1- 179/2024

УИД 22RS0010-01-2024-000974-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень-на-Оби 17 июля 2024 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белоногова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шамсоновой С.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя Каменского межрайонного прокурора Рогожина А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника адвоката Карнауховой Е.А., представившей удостоверение № 331 и ордер адвокатской конторы г. Камень-на-Оби № 097358,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***, не позднее *** минут ФИО1, находящийся в помещении аптеки «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: ...., имея преступный умысел, направленный на .... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину приступил к активным действиям, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее А., а именно: сотовый телефон марки «iPhone 11 128 Gb», в силиконовом чехле, с сим-картой с абонентским номером 

<

***>, стоимостью 44 995 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 44995 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая А. представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним и возмещением причиненного материального ущерба, принесения извинений со стороны подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не возражает по прекращению уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о чем представил заявление.

Защитник Карнаухова Е.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимого поддержала. 

Государственный обвинитель Рогожин А.А. не возражает по заявленному ходатайству потерпевшей А. полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей А.., заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо ранее не судимо, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не возражает против прекращения дела, в полном объеме материально возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, претензий по возмещению вреда потерпевшая не имеет, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, подсудимый подлежит освобождению от обязанности возмещения государству процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 254 ч. 1 п. 3, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки «iPhone 11 128 Gb» в силиконовом чехле, с сим-картой оператора ПАО «Мегафон», коробку от телефона - оставить по принадлежности у потерпевшей А..

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Белоногов