К делу № 1-209/2020 (УИД 23RS0057-01-2020-001908-58)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Лабинск «06» октября 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В.

при секретаре Бахтикян И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

обвиняемой ФИО1

защитника Петрова А.Г., представившего ордер № 043715 от 06.10.2020 г., удостоверение № 5964 от 08.04.2016 г.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

16 мая 2020 г. примерно в 12 час. 50 минут, ФИО1, находясь около магазина «Ритейл», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» MasterGard Mass № с номером расчетного счета № в валюте Российский рубль, на имя ФИО2, открытого 04.10.2007 г. в филиале ПАО «Сбербанк России» 52/8619/464, расположенном по адресу: 

<

...>, (ПАО «Сбербанк России», юридический адрес: 

<

...>), утерянной последним около магазина «Ритейл», расположенного по адресу: 

<

...>. ФИО1, предположив, что на банковском счете данной карты могут находиться денежные средства, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО2, путем оплаты товаров в магазинах города, то есть совершить хищение со счета платежной банковской карты ПАО «Сбербанк России» MasterGard Mass № с номером расчетного счета № в валюте Российский рубль, на имя ФИО2, открытого 04.10.2007 г. в филиале ПАО «Сбербанк России» 52/8619/464, расположенном по адресу: 

<

...>, (ПАО «Сбербанк России», юридический адрес: 

<

...>), принадлежащую ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 16 мая 2020 г. примерно в 12 часов 50 минут, зашла в магазин «Ритейл», расположенный по адресу: 

<

...>, где, обладая информацией о возможности оплаты товара с банковской карты бесконтактно, без использования пин-кода, убедилась в наличии данной услуги на найденной банковской карте, после чего, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель личного обогащения и достижения материального благополучия путем получения доходов от преступной деятельности осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления в результате своих преступных действий, в 12 часов 51 минуту, находясь в вышеуказанном магазине, при оплате товара, провела операцию путем эквайринга (бесконтактным способом оплаты банковской картой) на общую сумму 731 руб. 54 коп. со счета платежной банковской карты ПАО «Сбербанк России» MasterGard Mass № с номером расчетного счета №, принадлежащей ФИО2 В продолжение своего единого умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель личного обогащения и достижения материального благополучия путем получения доходов от преступной деятельности, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления в результате своих преступных действий, ФИО1 в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 30 минут 16 мая 2020 г. в магазинах, расположенных в г. Усть-Лабинске, таких как «»Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где при оплате за товар провела операцию бесконтактным способом оплаты банковской картой на общую сумму823 рубля 24 копейки, «Магнит Косметик», расположенный по адресу: 

<

...>, где при оплате за товар, ФИО1 провела 4 операции бесконтактным способом оплаты банковской картой на общую сумму 3635 рублей 60 копеек, «Магазин № 2», расположенный по адресу: 

<

...>, где при оплате за товар провела три операции путем эквайринга (бесконтактным способом оплаты банковской картой) на общую сумму 2808 рублей 09 копеек, а всего тайно похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» MasterGard Mass № с номером расчетного счета № в валюте Российский рубль, на имя ФИО2, открытого 04.10.2007 г. в филиале ПАО «Сбербанк России» 52/8619/464, расположенном по адресу: 

<

...>, (ПАО «Сбербанк России», юридический адрес: 

<

...>) денежные средства в размере 7998 рублей 47 копеек, принадлежащие потерпевшему ФИО2, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании государственный обвинитель указала, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник подсудимой ФИО1 – Петров А.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО1 признает себя виновной в совершении преступления, в содеянном раскаивается, возместила потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив сущность предъявленного ей обвинения. Просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО2 претензий к подсудимой не имеет, материальный ущерб, причиненный преступлением ему был возмещен. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель, считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства положительно, совершила преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшим и материальный ущерб, причиненный преступлением, добровольно возместила потерпевшему. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, условия, при которых ФИО1 могла быть освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ею выполнены.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и суд считает возможным его удовлетворить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» MasterGard Mass №, находящуюся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, оставить там же;

- сотовый телефон ZTE BLADE V8 imei 1: №, imei 2:№, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2, после вступления постановления в законную силу, оставить там же;

- детализацию операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» MasterGard Mass № с номером расчетного счета №, выписку реквизита счета № 5 и история операций по дебетовой карте с номером № за период с 01.01.2020 г. по 25.05.2020 г., сведения о наличии счетов и иной информации, кассовый чек № 27541, диск с записью видеонаблюдения ООО «АХ Кубань Ритейл», находящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий