Дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С., 

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли – продажи квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли – продажи квартиры, в котором просил суд расторгнуть договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за неоплатой по независящим от сторон основаниям; аннулировать реестровые записи № и № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Цена договора составила 433 024 рублей.

Переход права собственности был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем была произведена запись регистрации №, а так же запись о проведении государственной регистрации ипотеки с силу закона №.

Оплата по указанному договору должна была быть произведена в течении двух месяцев с момента подачи покупателями в Управлении пенсионного фонда России по 

<

адрес> документов, подтверждающих переход права собственности на указанную квартиру.

Сторонами рассматриваемого договора были предприняты действия по досудебному урегулированию спора. В частности, истец и ответчики обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с целью прекращения регистрационной записи о переходе права собственности. Сторонами было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине отсутствия разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок по отчуждению, а также любых иных сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Отсутствие встречного надлежащего обязательства по уплате, данное имущество фактически не может принадлежать ответчикам, поскольку произошло неосновательное обогащение. Следовательно, права несовершеннолетних в части истребования имущества и перевода права собственности на первоначального собственника по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ правомерны и подлежат соответствующей регистрации.

В связи с объективной невозможностью исполнить ответчиками договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части его оплаты за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский капитал №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в суд.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств уважительности этих причин, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (продавцом) и ответчиками (покупателями) был заключен договор купли-продажи принадлежащей продавцу на праве собственности квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4 указанного договора указанная квартира и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома оценены сторонами по обоюдному согласию и продаются за 433 026 рублей, указанные денежные средства перечисляются на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк России Волго- Вятский банк, за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский капитал №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в течении двух месяцев с момента подачи покупателем в ГУ УПФР в 

<

адрес> документов, подтверждающих переход права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Переход права собственности к ответчикам на вышеуказанную квартиру зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом ответчикам объекта недвижимости, являющегося предметом договора, ответчиками в суде не оспаривался и подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение п. 4 договора ответчики установленную договором стоимость имущества не оплатили, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В суде установлено, что сторонами рассматриваемого договора были предприняты действия по досудебному урегулированию спора. В частности, истец и ответчики обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с целью прекращения регистрационной записи о переходе права собственности. Сторонами было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине отсутствия разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок по отчуждению, а также любых иных сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Обращение истца в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи квартиры было вызвано ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства по оплате имущества.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что не оплатив приобретенное недвижимое имущество, ответчики допустили существенное нарушение условий договора купли-продажи, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был в праве рассчитывать при заключении договора. 

Истец не получил встречного исполнения в виде оплаты при отчуждении принадлежащего ему недвижимого имущества - квартиры, что является основанием для расторжения договора купли-продажи по основаниям подп. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в части расторжения договора купли – продажи квартиры, ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили каких-либо обоснований вследствие чего не было оплачено приобретенное по договору недвижимое имущество в течение длительного срока.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, ч. 5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о государственной регистрации недвижимости и иными законами не предусмотрен такой самостоятельный способ защиты, как аннулирование записи о зарегистрированном праве, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об аннулировании реестровых записей № и № в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ответчиков на вышеуказанный объект недвижимости и регистрации за истцом права собственности на данную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об аннулировании реестровых записей № и № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков