Дело № 5-1634/2020 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 10 ноября 2020 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А.,

с участием представителя УФССП России по Нижегородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»

зарегистрированного: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП №, 

У С Т А Н О В И Л:

в протоколе об административном правонарушении от 16.04.2020 № указано, что в УФССП России по Нижегородской области поступили материалы по обращениям ФИО2 о возможных нарушениях действующего законодательства при возврате просроченной задолженности.

06.02.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При рассмотрении материалов проверки должностным лицом установлено, что 21.09.2019 ФИО2 и ООО МКК «Конга» заключили договор потребительского кредита (займа) №, по которому у ФИО2 образовалась просроченная задолженность.

20.01.2020 на основании агентского договора № от 23.10.2019 ООО МКК «Конга» в целях возврата просроченной задолженности поручило осуществлять взаимодействие с ФИО2 ООО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона № 230-ФЗ должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Исходя из смысла указанных положений Закона № 230-ФЗ и его буквального толкования, указанное соглашение может быть подписано только должником. В момент заключения договора займа заемщик не имеет просроченной задолженности, в связи с чем не может иметь статус должника.

Согласно п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 21.09.2019 стороны обмениваются текстовой информацией в электронном виде через следующие каналы в порядке убывания по предпочтению использования для отправки информации кредитором: личный кабинет, подвижная телефонная радиосвязь, электронная почта, отправка сообщения на бумажном носителе через организацию связи.

Иные соглашения по данному вопросу с условиями, отличными от указанных, сторонами не заключались.

Указанные положения п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 21.09.2019 не подлежат применению в части правоотношений, складывающихся между кредитором и должником в случае уведомления должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в порядке ст.9 Закона № 230-ФЗ, поскольку противоречат требования ч.1 ст.9 Закона № 230-ФЗ.

Таким образом, 20.01.2019 ООО МКК «Конга» посредством личного кабинета заемщика ФИО2 направило уведомление о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, т.е. иным способом, не предусмотренным соглашением между кредитором и должником, допустив нарушения требований ч.1 ст.9 Закона № 230-ФЗ.

Действиях ООО МКК «Конга» квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

В судебном заседании представитель УФССП России по Нижегородской области подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, просила привлечь общество к административной ответственности. 

Представитель или защитник общества в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО МКК «Конга» было извещено надлежащим образом. 

Выслушав объяснения должностного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении от 16.04.2020 №40/20/19/52-АП; 

- выписка и ЕГРЮЛ в отношении ООО МК «Конга»; 

- сведения об ООО МКК «Конга»;

- объяснение Потерпевший №1;

- поручения на совершение отдельных действий по делу об административном правонарушении;

- объяснение ФИО7;

- ответ на запрос из ООО «Скартел»;

- ответ на запрос из ПАО ВымпелКом;

- ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл»;

- ответ на запрос из ПАО «Ростелеком»;

- ответ на запрос из ООО МКК «Киберлэндинг»;

- обращения ФИО2;

- извещения о составлении протокола об административном правонарушении.

Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность является достаточной для разрешения дела об административном правонарушении по существу. 

Как следует из представленных доказательств, 21.09.2019 ФИО2 и ООО МКК «Конга» заключили договор потребительского кредита (займа) №, по которому у ФИО2 образовалась просроченная задолженность.

20.01.2020 на основании агентского договора № от 23.10.2019 ООО МКК «Конга» в целях возврата просроченной задолженности поручило осуществлять взаимодействие с ФИО2 ООО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона № 230-ФЗ должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Следовательно, в момент заключения договора займа физическое лицо не является должником, так как не имеет просроченной задолженности. При этом дополнительные способы уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия должны быть согласованы кредитором с лицом, имеющим статус должника. После возникновения у ФИО2 просроченного денежного обязательства согласования способов уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия кредитором не осуществлялось.

Согласно п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 21.09.2019 стороны обмениваются текстовой информацией в электронном виде через следующие каналы в порядке убывания по предпочтению использования для отправки информации кредитором: личный кабинет, подвижная телефонная радиосвязь, электронная почта, отправка сообщения на бумажном носителе через организацию связи.

Иные соглашения по данному вопросу с условиями отличными от указанных сторонами не заключались.

Указанные положения п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 21.09.2019 не подлежат применению в части правоотношений, складывающихся между кредитором и должником в случае уведомления должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в порядке ст.9 Закона № 230-ФЗ, поскольку противоречат требования ч.1 ст.9 Закона № 230-ФЗ.

Таким образом, 20.01.2019 ООО МКК «Конга» посредством личного кабинета заемщика ФИО2 направило уведомление о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, т.е. иным способом, непридусмотренным соглашением между кредитором и должником, допустив нарушения требований ч.1 ст.9 Закона № 230-ФЗ.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО МКК «Конга» состава административного правонарушения, и квалифицирует их по ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не утановлено.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным по смыслу ст.2.9 КоАП РФ не имеется. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В данном случае применение наказания в виде штрафа позволит достичь цели административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Конга» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить емуадминистративное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья А.А. Нутрик

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-1634/2020 (УИД 52RS0003-01-2020-001756-32) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья А.А. Нутрик

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области), л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 526001001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, БИК: 042202001, ОКТМО: 22701000, расчетный счет: 

<

***>, КБК: 32211601141019000140, УИН 32252000200000040016, назначение платежа: административный штраф по статье 14.57 КоАП РФ.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток