Дело № 2-8/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, третье лицо Администрация Белокалитвинского городского поселения,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с иском о расторжении договора участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что жилой 

<

адрес>, в котором была расположена принадлежащая ей на праве собственности 

<

адрес>, Администрацией Белокалитвинского городского поселения 18.02.2014г. был признан аварийным и подлежащим сносу. 10.11.2017г. она заключила с Администрацией Белокалитвинского городского поселения договор об изъятии жилого помещения, не пригодного для проживания. Согласно п. 6 указанного договора размер социальной выплаты, предоставляемой истице в связи с изъятием составил 1778800 руб. С целью переселения из 

<

адрес> 02.10.2017 г. между истицей и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства является 

<

адрес> общей проектной площадью 32,5 кв. м, состоящая из одной комнаты площадью 14,4 кв. м, кухни площадью 8,9 кв. м, ванной площадью 2,8 кв. м, туалета площадью 2 кв. м, прихожей площадью 3,6 кв. м, балкона площадью 0,8 кв. м, расположенная на первом этаже (п. 1.4) Описание квартиры приведено в п. 2.1 договора, план расположения – в Приложении 1 к договору. Цена договора определена в сумме 1147250 руб., которые Администрация Белокалитвинского городского поселения с согласия истицы перечислила ответчику. В августе 2018г. истица увидела, что под окном комнаты квартиры уже сданного в эксплуатацию жилого 

<

адрес> располагается сооружение – приямок из кирпичной кладки в виде ограждения вытяжной вентиляции из подвала (продух) высотой под самый отлив (нижний уровень) окна комнаты и заканчивающийся открытым проемом в фундаменте под окном комнаты, между балконом и окном комнаты сооружено дополнительное устройство для вентиляции подвала высотой под уровень окна комнаты. Истица запросила у ответчика план 1 этажа строящегося многоквартирного дома. В котором для нее предусмотрено строительство квартиры и обнаружила под окном своей квартиры аналогичные сооружения. Данные сооружения не были отражены в плане расположения квартиры, подписанном и согласованном истицей с застройщиком при заключении договора участия в долевом строительстве. Эти обстоятельства существенно нарушают права и законные интересы истицы и вносят существенную корректировку в договорные отношения, поскольку, если бы эти обстоятельства были известны истице на момент заключения договора, договор бы не был заключен, ответчик не предоставил ей при заключении договора всю информацию, чем ввел в заблуждение. В связи с указанным истица полагала, что данные обстоятельства являются основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве. 11.08.2018г. истицей ответчику была направлена претензия о расторжении договора в связи с существенным изменением условий договора, оставленная без ответа. Истица просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 02.10.2017г., взыскать с ответчика в ее пользу 1147250 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 573625 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования, просила признать договор участия в долевом строительстве расторгнутым в одностороннем порядке с 11.08.2018г. в связи с существенными нарушениями требований к качеству объекта долевого строительства, взыскать с ответчика 1147250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93500 руб. 88 коп. за период с 21.08.2018г. по 01.02.2019г., штраф в сумме 573625 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования. Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, представили письменные возражения, ссылаясь на то, что положения действующего законодательства предписывают застройщику предоставить участнику долевого строительства информацию, касающуюся непосредственно объекта долевого строительства, то есть жилого помещения, в отношении которого заключается договор участия в долевом строительстве, а также строго определенных характеристик жилого дома (этажность, сейсмостойкость и пр.), в котором находится такой объект, опубликование проектной декларации, что было реализовано застройщиком в данном случае посредством опубликования проектной декларации, содержащей основные сведения о строящемся многоквартирном доме в Белокалитвинской информационно-рекламной газете «

<

адрес>» № (505) от 11.11.2016г., размещения в свободном доступе на сайте застройщика в сети «Интернет». Застройщик на момент заключения договора предоставил истцу все необходимые сведения в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ. Сооружения, о которых ведет речь истица, представляют собой приямок с ограждением и трубу воздухозабора. Функциональным назначением приямка является обеспечение свето-аэроционных условий подвального помещения, труба воздухозабора предназначена для обеспечения притока воздуха в систему дымоудаления. Указанные технические решения были предусмотрены проектной документацией, их расположение соответствует действующим строительным нормам и правилам, техническим регламентам. Истцом не указано, каким образом отсутствие информации повлияло на ее выбор при заключении договора, в чем проявляется непригодность объекта долевого строительства к использованию, каким образом наличие приямка с ограждением и трубы забора воздуха под окнами квартиры уменьшает ее потребительскую ценность. Существенного изменения проектной документации строящегося дома в части расположения приямка и трубы забора воздуха не имелось и не имеется в настоящее время. Оснований для расторжения договора, установленных ст. 450 ГК РФ, ст. 451 ГК РФ, не имеется и истицей не приводится. Считать расторгнутым договор с момента уведомления оснований также не имеется, поскольку письмо истицы, поданное 11.08.2018г., ни по форме, ни по содержанию не может являться уведомлением об одностороннем отказе от договора, формулировка о несоответствии нахождения приямка под окнами квартиры плану объекта не соответствует основаниям для отказа от договора, предусмотренным в Федеральном законе «№ 214-ФЗ. Истица первоначально просила расторгнуть договор, своими дальнейшими действиями подтверждала, что договор для нее является действующим. В качестве оснований истица называет существенные нарушения к качеству объекта долевого строительства, однако доказательств того, что недостатки, выявленные экспертами, являются неустранимыми либо приводящими к невозможности или недопустимости использования товара, не имеется.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, по условиям договора участия в долевом строительстве застройщик ООО «ДомСтрой» после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию обязался передать участнику ФИО5 объект долевого строительства – однокомнатную 

<

адрес> общей проектной площадью 32,5 кв. м, на первом этаже дома по строительному адресу 

<

адрес>, 2 этап строительства, 

<

адрес>, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составила 1147250 руб., оплата произведена в полном объеме.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ. 

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 указанного федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных часть. 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом не установлено предусмотренных ст. 450 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве. Истицей не приведено и не представлено доказательств существенного нарушения договора застройщиком, которое влечет для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, по смыслу указанных норм права основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства, приведших, в частности, к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что недостатки объекта долевого строительства в части несоответствия перекрытия и пола в жилой комнате в предназначенной для истца квартире, что следует из заключения эксперта ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции российской Федерации» от 25.06.2019г., выявлены указанным заключением. С заявлением по устранению безвозмездно в разумный срок указанных недостатков объекта долевого строительства истица к застройщику не обращалась. Другие, указанные истицей недостатки, не относятся к объекту долевого строительства, не противоречат проектной документации, не являются не устранимыми, влияющими на качество объекта долевого строительство, доказательств обратного суду не представлено.

19.12.2019г. Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области выдано заключение № о соответствии построенного объекта капитального строительства по адресу 

<

адрес> (2 этап строительства, 

<

адрес>) требованиям проектной документации.

19.12.2018г. ООО «ДомСтрой» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по адресу 

<

адрес> (2 этап строительства, 

<

адрес>). 

В связи с изложенным, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве, признании договора расторгнутым, взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных в счет цены договора, штрафа, морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019г.