Дело № 1-335/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ялта 11 сентября 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Калиниченко В.В., 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>, поверенного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата>, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, работающего водителем в 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

26 июня 2019 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь внутри магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев на полу двадцать четыре алюминиевые банки алкогольного пива «Efes» объемом по 0,45 литра стоимостью 42 руб. 08 коп. каждая решил их похитить. Затем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, в то же время в том же месте, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из упаковки две банки алкогольного пива «Efes». В этот момент ФИО3 обратила внимание на ФИО1 у которого в руках были две алюминиевые банки алкогольного пива «Efes», и стала требовать ФИО1 вернуть алкогольную продукцию. ФИО1 осознавая, что его действия стали носить открытый характер, удерживая похищенное имущество, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования ФИО3 о возврате похищенного имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Затем в 18 часов 30 минут тех же суток, ФИО1, действуя в продолжение своего ранее возникшего, единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, находясь внутри магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где при входе на полу находилась алкогольная продукция, а именно - двадцать две алюминиевые банки алкогольного пива «Efes» объемом по 0,45 литра стоимостью за единицу 42 руб. 08 коп. каждая, находящиеся в полимерной упаковке, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа открыто похитил двадцать две алюминиевые банки алкогольного пива «Efes» объемом по 0,45 литра каждая, не реагируя на требования ФИО3 о возврате похищенного имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 009 руб. 92 коп..

Представитель потерпевшего в судебном заседании просил суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела. 

Подсудимый и его защитник просили суд ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить и прекратить производство по делу. 

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон необходима совокупность следующих условий:

1. лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести;

2. лицо совершило преступление впервые;

3. лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим;

4. лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим имеются. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Представитель потерпевшего просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он возместил причиненный ущерб. 

Учитывая, что имеются все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- товарную накладную, инвентаризационные описи, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 58-59, 60, 61) – хранить в материалах дела;

- 22 банки алкогольного пива «Efes», находящиеся у ФИО3 (л.д. 16) – оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республик Крым.

Судья: С.Г. Смирнов