РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тросна 21 июля 2017 года 

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.,

при секретаре Иванюшкиной Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафов и понесенных судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «АФК» ФИО2 обратилась в Кромской районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафов и понесенных судебных расходов в общей сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк»/Банк) и ФИО1 (далее по тексту Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 

<

данные изъяты> а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию карты (Кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит. Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки прав требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Истцом так же была оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в сумме 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного представитель истца по доверенности ФИО2 просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, в направленном суду ходатайстве просила иск удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддержав доводы иска по изложенным выше основаниям, что не препятствовало рассмотрению дела судом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 первоначально не согласилась с предъявленным иском полагая, что истцом ООО «АФК» пропущен общий срок исковой давности и по этому основанию просила суд в удовлетворении иска отказать. В последствии, после проверки судом доводов такого заявления ФИО1 и выводов суда о том, что истцом ООО «АФК» не был пропущен срок исковой давности по требованию, дата исполнения которого определена (срок действия кредитной карты 07/2014 иск предъявлен в июне 2017), ответчик ФИО1 согласилась с исковыми требованиями истца, не отрицала факта займа 

<

данные изъяты> у истца на основании указанного в иске кредитного договора и на условиях указанного договора. Не отрицала образования задолженности в размере 

<

данные изъяты> по возврату кредита в силу просрочки возврата очередных частей займа допущенных ею. Согласившись полностью с размером задолженности и порядком ее расчета, в том числе сумм процентов и штрафов.

Третье лицо ООО «ХКФ Банк» извещалось судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, причину не явки не сообщил, что не препятствовало рассмотрению дела судом.

Суд, выяснив позицию сторон по предъявленному иску, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства представленные сторонами, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.2 ст. 389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Получение ответчиком ФИО1 денежных средств по карте банка ООО «ХКФ Банк» с лимитом овердрафта 

<

данные изъяты> в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора было подтверждено в суде ответчиком ФИО1 как и расходование (снятие с карты) ФИО1 денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>

Из исследованного судом договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ХКФ Банк» - Цедент и ООО «АФК» - Цессионарий следует, что кредитная задолженность ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> была уступлена цессионарию, о чем ответчик ФИО1 была уведомлена по почте (л.д.23-33);

Из исследованного судом заявления ФИО1 в ООО «ХКФ Банк» об активации карты и ввод в действие тарифов банка по карте следует, что оно было подано заявителем в банк ДД.ММ.ГГГГ и подписано ФИО1 при этом она была ознакомлена с установленными сроками расчетного и платежного периодов, тарифами по картам и тарифным планом стандарт, суммами штрафов, комиссий и процентов за пользование картой и просрочку платежей (л.д.10-19);

Из исследованной судом кредитной карты ФИО1 №, следует, что срок ее действия заканчивается в июле 2014 года (л.д.55);

Из исследованного судом расчета задолженности ФИО1 по договору № следует, что сумма основного долга составила 

<

данные изъяты>, сумма процентов составила 

<

данные изъяты>, сумма штрафов составила 

<

данные изъяты> общая сумма долга 

<

данные изъяты>

Проверив данный расчет, суд находит его верным и он не оспаривался в суде ответчиком ФИО1 как в части операций по снятию денежных средств так и в части операций по платежам клиента, а так же по размеру комиссий, процентов и штрафов.

Установив вышеизложенные обстоятельства на основании совокупности исследованных и оцененных судом доказательств, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что при подаче настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в сумме 

<

данные изъяты>, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АФК».

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафов и понесенных судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 526001001 полную непогашенную кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 6082,91 рублей - сумма процентов, 5500 рублей - сумма штрафов.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») сумму уплаченной государственной пошлина за рассмотрение дела 3218,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд с подачей жалобы через Кромской районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий _________________

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.