Дело № 2а-517/2019

55RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Хоренко О.В.

при секретаре Скок О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле 

19 июля 2019 года

административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Исилькульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, исполняющему обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – главному судебному приставу Омской области ФИО3 о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование требований указав, что на исполнении в Исилькульском РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.12.2018г. о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя – ООО «КА «Содействие» задолженности по кредитным платежам в размере 706354 руб. 99 коп. По состоянию на 09.07.2019г. указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОС УФССП России по Омской области ФИО1 По состоянию на дату подачи административного иска решение суда не исполнено. 

Указывает, что судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда, а именно: не направлены запросы в ИФНС России на предмет открытых и закрытых расчетных счетов должника с даты возбуждения исполнительного производства по 09.07.2019г., не установлено движение денежных средств по счетам должника, денежные средства, находящиеся на счетах должника, не арестованы, на них не обращено взыскание, не совершены необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Ссылаясь на ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должны быть совершены в течение 2 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства – т.е. до 31.01.2019г. При надлежащей организации исполнения решений судов, надлежащего контроля за исполнением решений судов и надлежащим исполнением должностных обязанностей сотрудниками УФССП России по Омской области, решение суда было бы исполнено.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ФИО4 по исполнительному производству №-ИП составляет 706354 руб. 99 коп. ООО «КА «Содействие» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, которые оставлены без должного внимания, судебный пристав отказывает в удовлетворении ходатайств, злоупотребляя своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекса мер принудительного исполнения и исполнительных действий, а также нарушает право ООО «КА «Содействие» на своевременное и полное получение присужденного решением суда.

Указывает, что до истечения установленного законом срока, судебным приставом не приняты все меры по отысканию имущества должника: должник не опрошен, не совершен выход по адресу регистрации и фактического проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, в частности, не осмотрены помещения, в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую возможно обратить взыскание, не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а также имущество, которое выбыло из собственности должника за время с даты вынесения решения суда, не направлены запросы для установления мнимых сделок.

Руководитель Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области и руководитель УФССП России по Омской области совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда, а также не обеспечили исполнение решения суда, в связи с чем несут персональную ответственность.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа и решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП по состоянию на дату 09.07.2019г. Признать незаконным длящееся бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда. Признать незаконным длящееся бездействие исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Омской области – главного судебного пристава Омской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда. Обязать исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Омской области – главного судебного пристава Омской области, начальника отдела – старшего судебного пристава Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области, судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области, на исполнении у которого находится исполнительное производство №-ИП, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения суда.

Представитель ООО «КА «Содействие» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворений требований в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что в Исилькульском РОСП УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 01.12.2018г. в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 706354 руб. 99 коп. в пользу ООО «КА «Содействие». В целях установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, расположенные на территории Омской области. На большинство запросов получены ответы в электронном виде об отсутствии у должника имущества. На имеющиеся у должника открытые расчетные счета в кредитных организациях, наложен арест, денежные средства на депозитный счет Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области не поступали. Согласно ответа Управления Росреестра по Омской области за должником зарегистрировано недвижимое имущества (жилой дом и земельный участок), расположенное по адресу регистрации: 

<

адрес>. В отношении указанного недвижимого имущества 14.01.2019г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий. 21.01.2019г. судебным приставом осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе и являющемуся местом регистрации должника: 

<

адрес>. Установлено, что должник по указанному адресу длительное время не проживает. Согласно справке участкового уполномоченного дом по вышеуказанному адресу длительное время пустует, должник в доме не проживает. Согласно ответа Пенсионного Фонда РФ должник трудоустроен, в связи с чем, 07.02.2019г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Работодателем постановление получено и с марта 2019г. производятся удержания в размере 50% от заработной платы должника, денежные средства перечисляются взыскателю. По состоянию на 16.07.2019г. остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 674225 руб. 18 коп. Постановлением от 18.02.2019г. должнику ограничен выезд за пределы территории РФ. 28.06.2019г. в УФССП России по Омской области от должника ФИО4 поступила жалоба на снижение размера удержаний по исполнительному документу, в данной жалобе должник указала фактический адрес проживания: 

<

адрес>, в связи с чем 01.07.2019г. судебным приставом направлено поручение о совершении исполнительных действий по месту нахождения должника. 

Начальник отдела – старший судебный пристав Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, исполняющий обязанности руководителя УФССП России по Омской области – главный судебный пристав 

<

адрес> ФИО3, заинтересованное лицо - ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с ч.1,2 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Омска от 02.03.2011г. по делу №, с ФИО4, ФИО5 солидарно взыскана в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.02.2008г. в размере 696193 руб. 06 коп., судебные расходы в размере 10161 руб. 93 коп., обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Октябрьского районного суда г.Омска от 21.01.2015г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу №, взыскатель ЗАО «Банк Интеза» заменен на ООО «КА «Содействие». Определение вступило в законную силу. 

Определением Октябрьского районного суда г.Омска от 01.10.2018г. ООО «КА «Содействие» выдан дубликат исполнительного листа в отношении ФИО4 по гражданскому делу № по иску ЗАО «Банк Интеза» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определение вступило в законную силу 17.10.2018г. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО9 от 01.12.2018г. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Омска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 706354 руб. 99 коп. в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в ООО «КА «Содействие» по адресу: 

<

адрес>Л, оф.306. Факт направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривается. 

Исполнительному производству №-ИП в 2019г. был присвоен №-ИП. Данное исполнительное производство находилось на исполнении у нескольких судебных приставов-исполнителей. В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены в электронном виде, посредством государственных информационных систем, запросы в органы регистрирующие право собственности, кредитные организации и иные организации с целью установления имущества и денежных средств должника ФИО4 

Согласно полученным ответам у должника имеются открытые счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на которых составляет 0 руб.

07.02.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в банки для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ об отсутствии в собственности ФИО4 автомототранспорта.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по Омской области должнику принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

14.01.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, которое направлено для исполнения в Управление Росреестра по Омской области.

21.01.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4, являющегося одновременно местом регистрации должника, по адресу: 

<

адрес>, с целью установления ее имущественного положения, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что дом закрыт на замок. Со слов соседей дом по указанному адресу пустует длительное время, в доме никто не проживает. Из справки участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> следует, что дом по вышеуказанному адресу длительное время пустует, местонахождение ФИО4 неизвестно.

18.02.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому должнику ФИО4 ограничено право на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

Из ответа Пенсионного Фонда РФ, имеющегося в материалах исполнительного производства следует, что ФИО4 работает в МКДОУ «Детский сад №». 07.02.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от дохода должника, которое направлено для исполнения работодателю. В период с 04.03.2019г. по 03.07.2019г. работодателем удержаны и перечислены на депозитный счет службы судебных приставов в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП денежные средства в общем размере 32129 руб. 81 руб. Указанные денежные средства перечислены на счет взыскателя. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 16.07.2019г. составляет 674225 руб. 18 коп.

28.06.2019г. в УФССП России по Омской области от ФИО4 поступило заявление о снижении размера удержаний по постановлению об обращении взыскания на заработную плату должника, в котором ФИО4 указала адрес своего фактического места жительства в г.

<

адрес>

01.07.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО4 в виде: проверки адреса должника, проверки имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, в случае его обнаружения и опросе должника о причинах невыплаты долга.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе неоднократно направлялись запросы в контролирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника, ограничивался выезд должника за пределы РФ, из заработной платы должника производятся удержания в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме, обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа, проживанием должника в другом регионе и отсутствием у судебного пристава-исполнителя возможности попасть в жилое помещение должника с целью наложения ареста на имущество.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата от проводимых исполнительных действий безусловным основанием для вывода о бездействии судебного пристава не является.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае судебным приставом-исполнителем как в течение установленного п. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ двухмесячного срока, так и после был принят и принимается комплекс мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, соответствующие доводы иска подлежат отклонению.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Учитывая то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ принимались меры как для добровольного, так и для принудительного исполнения исполнительного документа должником, в настоящее время продолжают приниматься необходимые меры принудительного исполнения решения суда, оснований для вывода о его бездействии в рамках названного исполнительного производства не имеется, в связи с чем, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ООО «КА «Содействие» в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 и исполняющего обязанности руководителя УФССР России по Омской области – главного судебного пристава Омской области ФИО3, суд также не находит оснований для их удовлетворения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на главного судебного пристава субъекта РФ возложены обязанности по осуществлению руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации и контролю работы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организации и контролю выполнения решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организации и контролю деятельности должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации; совершению отдельных исполнительных действий в случае необходимости при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; изданию приказов, указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организации в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и др.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению главным судебным приставом субъекта РФ, является организация руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ и его структурных подразделений, организация контроля в пределах своей компетенции.

Исходя из установленных судом обстоятельств следует, что по исполнительному производству совершались действия, в том числе, судебным приставом-исполнителем ФИО1 использован комплекс предоставленных ему законом полномочий для принудительного исполнения решения суда, что исключает незаконное бездействие начальника Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 и исполняющего обязанности руководителя УФССР России по Омской области ФИО3 по данному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «КА «Содействие» требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Исилькульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, исполняющему обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – главному судебному приставу Омской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Хоренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.07.2019г.