1-50/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма 13 августа 2019 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего: Горбачева Д.А., с участием государственных обвинителей Чертовой Е.В., Кулигина В.О., Шефер А.С., Тузикова А.Г., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Архиповой Л.И.,

потерпевшей И.О., при секретаре Щигреевой В.А., Шпрингер А.В.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) 16 июля 2012 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.12.2016г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 

2) 11 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.12.2016г.) по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 16.07.2012 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

3) 24 июля 2013 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Алтай от 14.11.2013г. и постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.12.2016г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 11.02.2013г. к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 10 января 2017 года по отбытии срока наказания;

4) 10 июля 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

содержащегося под стражей по данному делу с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, решил напасть в целях открытого хищения денежных средств, принадлежащих И.О., из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предметов - ножа, пилы, используемых в качестве оружия.

Сразу после чего, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, с целью разбойного нападения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда И.О. и желая их наступления, осознавая, что его действия носят преступный открытый характер, действуя умышленно, в целях подавления сопротивления со стороны потерпевшей и осуществления своего преступного умысла, напал на И.О., схватив ее за волосы и повалив на пол, потащил по полу в тамбур, при этом нанес не менее трех ударов рукой по спине и не менее пяти ударов ногами по телу, после чего находясь в тамбуре дома, с применением физической силы, удерживая ее рукой за волосы, стал тянуть из стороны в сторону, причиняя физическую боль, после чего нанес И.О. один удар ногой в область носа, отчего И.О. испытала физическую боль, тем самым применил в отношении последней насилие. После чего, продолжая начатое преступление, находясь в тамбуре указанного выше дома, ФИО1 отпустил И.О., желая сломить ее волю к сопротивлению, взял на веранде дома нож, используемый им в качестве оружия и демонстрируя его перед И.О., с силой бросил его в стену, взял с кровати на веранде дома пилу, подойдя к И.О., сидящей на коленях на полу в тамбуре указанного выше дома, схватив рукой за волосы, а находившуюся в другой руке пилу, используемую им в качестве оружия, приставил к ее горлу и, высказал ей слова применением к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, угрожая отрезать голову, и также потребовал безвозмездно передать ему денежные средства, но И.О. ответила отказом и попыталась оказать сопротивление, стала прикрывать рукой карман надетых на ней джинсов, в котором находились принадлежащие ей денежные средства. ФИО1, действуя умышленно, не желая отказываться от своих преступных намерений, и желая довести преступный умысел до конца, продолжая удерживать рукой волосы И.О., с силой дернул ее за волосы, запрокинул голову И.О. назад, после чего убрал руку от волос и стал с силой убирать руками руку И.О., которой она прикрывала карман, с целью забрать находившиеся при ней деньги, при этом выкрутил ее правую руку, причинив физическую боль. И.О., учитывая агрессивное противоправное поведение С.И. выразившееся в применении в отношении нее насилия, а также угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, понимая физическое превосходство ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно согласилась с незаконными требованиями ФИО1, достала из кармана надетых на ней джинсов принадлежащие ей денежные средства в сумме 33 000 рублей и передала их ФИО1

После чего ФИО1 воспользовавшись тем, что воля И.О. к сопротивлению подавлена и она не может воспрепятствовать его противоправным действиям, забрав денежные средства в сумме 33 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей И.О. моральный вред, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лба справа (1), шеи слева (1), левого (1) и правого (1) плеча, правой кисти (1), левого бедра (1) и коленного сустава (1), не повлекшие вреда здоровью, а также значительный материальный ущерб в размере 33 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании не признал и суду показал, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ближе к вечеру, они с потерпевшей приехали в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, затопили баню, стали распивать совместно спиртные напитки. Затем между ними возник конфликт, в ходе которого потерпевшая бросила ему в лицо свои деньги, которые она заработала. Он попытался собрать данные деньги, но потерпевшая бросилась на него драться, стала наносить ему удары. Он отмахнулся от нее и она упала в кресло. Затем она попятилась к столу, он подумал, что она хочет схватить нож. Тогда он сказал ей «Ты же знаешь как ножик входит?», после чего он откинул нож подальше и тот воткнулся ручкой в стену. Затем он попросил потерпевшую уйти из дома, прекратить скандал, но она не хотела уходить, он взял ее сумку с вещами и выбросил на улицу. Потерпевшая все равно не уходила, поэтому он взял ее за волосы и волоком вытащил на улицу, при этом она билась обо что-то, но ударов руками и ногами ей он не наносил, угрозу в ее адрес не высказывал. Деньги потерпевшей остались на полу, он их не забирал. Согласен, что в процессе конфликта с потерпевшей он мог причинить ей телесные повреждения, но деньги у нее он не забирал и не угрожал ей. 

Показания подсудимого ФИО1, а также его доводы о непричастности к инкриминируемому ему деянию, суд находит неправдивыми, расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные его показания опровергаются показаниями потерпевшей И.О., показания которой последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, как они установлены судом. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью установленной и подтверждающейся исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая И.О. в судебном заседании подтвердила правильность своих показаний (т. 1 л.д. 68-73, 74-75, 76-78, 79-81) из которых следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> они получили с ФИО1 расчет наличными за выполненную работу по договору. Она получила 36 836 рублей. ФИО1 пригласил ее отдохнуть в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Она согласилась с предложением ФИО1 и перед выездом они закупили еды и спиртного. К моменту приезда в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> у нее осталось 33 500 рублей. 33 000 рублей у нее лежали в левом кармане джинсов, купюра 500 рублей лежала в правом кармане джинсов. Приехав, они с Сафроновым начали распивать водку. Около 19 или 20 часов они с ФИО1 сидели в доме на веранде, где Сафронов начал к ней придираться, а затем напал на нее, избил и отнял у нее 33 000 рублей. При этом, когда она сидела в кресле ФИО1 схватил левой рукой ее за волосы в области затылка, с силой дернул на себя, она испытала сильную физическую боль и от рывка ФИО1 упала на пол. После этого ФИО1 с силой стал тянуть ее за волосы за собой, она не могла освободиться от его захвата и ползла за ним. В то же время Сафронов наносил ей удары кулаком и обутыми ногами. Он нанес кулаком не менее трех ударов по спине в область лопаток, от данных ударов она чувствовала сильную физическую боль. Затем ФИО1 стал наносить удары обутыми ногами по телу. Ногами он нанес ей не менее пяти ударов по телу, которые пришлись в область бедер, плеч, спины и лба. Далее, когда ФИО1 дотащил ее до тамбура дома и они находились в тамбуре, ФИО1 продолжая держать ее рукой за волосы, стал дергать ее из стороны в сторону и при этом нанес один удар ногой в область носа. От данного удара она почувствовала сильную физическую боль и из носа закапала кровь. Она просила ФИО1 успокоиться, но он не реагировал. Далее ФИО1 резко дернул ее за волосы, которые так и продолжал держать рукой, при этом запрокинул ее голову назад, и получилось, что она сидела на ногах. После этого ФИО1 отпустил ее волосы, она оставалась сидеть на коленях на полу в тамбуре, а он прошел на веранду, где взял нож и показывая ей этот нож, держа его в левой руке, сказал: «Ты знаешь как нож входит в человека? Нож входит в человека как в масло». При этом он стоял на расстоянии около 1-2 метров от нее. Затем ФИО1 бросил нож в стену веранды, нож пробил стену ДВП. Сразу же после этого ФИО1 взял на веранде пилу, подошел к ней с пилой, схватил ее правой рукой за волосы, а левой рукой он приставил пилу к ее горлу, и сказал: «Я тебе голову отрежу и брошу в Катунь». Затем опрокинул ее на спину, начал пинать ногами по телу и по голове, и потребовал, чтобы она отдала ему свои деньги. Она очень испугалась, что ФИО1 убьет ее ножом или пилой. ФИО1 знал, что деньги у нее лежат в левом кармане джинсов. Она просила ФИО1 успокоиться и не забирать у нее деньги, руками прикрывала карман с деньгами. ФИО1 стал руками убирать ее руки от кармана, стал с силой выкручивать ее правую руку, хватал ее правую руку, от чего она испытывала сильную физическую боль, и в последующем у нее на правой ладони был кровоподтек. Уже когда ФИО1 стал выкручивать ее руку и продолжал высказывать угрозы физической расправы, она не смогла ему больше сопротивляться и опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдала ему деньги. ФИО1 взял у нее деньги, но куда их положил, она не увидела. Когда ФИО1 отобрал у нее деньги, он зашел на веранду, а она, воспользовавшись этим, выбежала на улицу во двор дома, и стала кричать о помощи. Находясь на улице, она видела, как ФИО1 выбросил из дома во двор ее сумку с вещами, а затем запер входную дверь дома на замок и ушел куда-то. Она просила его чтобы он отдал ей ее деньги, но ФИО1 толкнул ее, отчего она упала на землю, а сам вышел за ограду и пошел от дома по дороге. На следующий день, когда она увидела ФИО1, то попросила его вернуть ей хотя бы 20 000 рублей, но ФИО1 стал отрицать, что брал у нее деньги. 

Проанализировав показания потерпевшей И.О., суд приходит к выводу, что данные ею показания являются достоверными, поскольку ее показания логичные, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, а кроме того, показания потерпевшей согласуются как с показаниями других лиц, допрошенных по делу, так и с другими представленными доказательствами. Ее показания в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у потерпевшей для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность ее показаний у суда оснований не имеется. 

Свидетель Б.Н. в судебном заседании подтвердила правильность своих показаний (т. 1 л.д. 103-104) из которых следует, что в 17 часов 31 минуту 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ей позвонила И.О. и попросила забрать ее из 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пояснив, что она там находится с ФИО1. Но когда она освободилась и стала звонить И.О., то ее телефон уже был недоступен. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 13 часов 30 минут, к ней на работу пришла И.О. по ее внешнему виду было видно, что она расстроена и взволнована, волосы на голове у нее были растрепаны. И.О. сразу стала рассказывать, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, после того, как она с ней переговорила по телефону, ФИО1 из-за того, что она хотела уехать, стал психовать, пришел в ярость, выхватил у нее телефон и разбил его. Далее ФИО1 схватил И.О. за волосы рукой, потащил за собой, начал избивать ее, бил руками и ногами. Также со слов И.О. она поняла, что ФИО1 угрожал ей отрезать голову и демонстрировал при этом нож и какую-то пилу, требовал отдать ему деньги. При этом И.О. пояснила, что у нее при себе были деньги 33 000 рублей, которые она заработала, они лежали у нее в кармане джинсов. Она не хотела отдавать деньги, тогда ФИО1 стал выворачивать пальцы ее правой руки, которой она держала карман, оттягивал ее руку и все же забрал у нее все деньги в сумме 33 000 рублей. Со слов И.О., после того, как ФИО1 забрал у нее деньги, ей удалось выбежать из дома, а ФИО1 выкинул ее вещи на улицу, закрыл дом и ушел. Она посоветовала И.О. обратиться в полицию, И.О. согласилась, и они вместе поехали в Майминский отдел полиции. Впоследствии она видела у И.О. кровоподтеки в области лба, на шее и на ладони правой руки.

Свидетель Л.С. дала аналогичные показания, правильность которых она подтвердила в судебном заседании (т. 1 л.д. 105-108), указав, что от дочери И.О. ей стало известно, что И.О. и ФИО1 получили денежные средства за сбор облепихи, дочь получила 36 000 рублей. Впоследствии ФИО1 данные денежные средства у дочери забрал, при этом сначала хватал дочь за волосы, потом начал пинать ее ногами по телу и лицу, а затем демонстрировал нож, угрожал ножом, взял пилу, приставил пилу к горлу И.О., высказывал угрозы отрезать голову и при этом потребовал отдать ему деньги. Со слов дочери Сафронов насильно забрал у нее деньги, которые находились у нее в кармане джинсов. 

Свидетель Ч.А. в судебном заседании подтвердила правильность своих показаний (т. 1 л.д. 101-102) из которых следует, что в начале 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в послеобеденное время, в ограде соседнего дома она увидела подсудимого и потерпевшую, которые топили баню. Затем около 17-18 часов, она услышала со стороны данного дома женские крики о помощи. Когда она подошла к данному дому, то увидела как подсудимый закрывал входную дверь, а потерпевшая находилась на расстоянии около 5-6 метров от дома, ближе к проезжей части дороги и продолжала кричать о помощи. По ее внешнему виду было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, волосы у нее были растрепаны в области висков и затылка. Речь у нее была невнятная, она только понимала слово «помогите», больше ничего не поняла. Тогда она подумала, что потерпевшая и подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения просто поссорились, после чего развернулась и ушла к своему дому. Позднее она вновь слышала крики потерпевшей о помощи, слышала звуки похожие на удары предметом о предмет, видела как потерпевшая кидала в подсудимого камнями и постоянно кричала о помощи. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.Т. (т. 1 л.д. 112-114) следует, что в 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года ее племянник ФИО1 попросил у нее разрешение временно пожить в доме ее дочери, расположенном в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Она разрешила ФИО1 пожить там до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она приезжала в этот дом проверить ФИО1 и видела его в доме, вместе с ним там находилась ранее ей незнакомая И.О., они были трезвые, вели себя прилично. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она также приехала в этот дом и обнаружила, что в доме разбито стекло одного из окон. От соседей она узнала, что вечером 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 и И.О. конфликтовали, И.О. бегала по улице, звала на помощь. После того, как она узнала о вышеуказанном происшествии, ни с И.О., ни с Сафроновым не общалась. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.Н. (т. 1 л.д. 109-111) следует, что до 2013 года она состояла в браке с ФИО1, от данного брака они имеют двух детей. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 22 часов, в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> она встретила ФИО1 и попросила проводить ее до дома. После этого они с ним на автобусе доехали до автобусной остановки «Ткацкая» и прошли в магазин «Глобус», где купили продукты питания на сумму около 800 рублей. За продукты питания рассчитывался ФИО1. Она не видела откуда ФИО1 доставал деньги и не видела сколько у него денег. После того как они вышли из магазина «Глобус», к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и пояснили, что на ФИО1 в отделе полиции написано заявление и ему необходимо проехать с ними для разбирательства. ФИО1 согласился проехать в отдел полиции, она тоже поехала с ними. После прибытия в Майминский отдел полиции стало известно, что девушка по имени И.О. написала заявление о том, что ФИО1 похитил у нее деньги. Также сотрудники полиции спрашивали, не давал ли ФИО1 ей деньги, на что она ответила отрицательно. После того как ее опросили в полиции, она уехала домой, а ФИО1 еще оставался в отделе полиции. Затем ночью к ней домой пришел ФИО1 и сразу лег спать, они с ним ни о чем не разговаривали, а на следующий день рано утром она ушла на работу, ФИО1 также куда-то ушел.

Вина подсудимого также подтверждается протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 17-23, 24-36) в ходе которых осмотрен дом, расположенный по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, при осмотре на веранде дома на стенах обнаружены повреждения. 

Протоколами осмотра предметов были осмотрены кофта, джинсы, в которых находилась потерпевшая в момент совершения в отношении нее противоправных действий, а также нож и пила, которые ФИО1 использовал при совершении преступления (т. 1 л.д. 155-158, 159-164).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что кровоподтеки в области лба слева (1), шеи слева (1), левого (1) и правого (1) плеча, правой кисти (1), левого бедра (1) и коленного сустава (1) у И.О. могли возникнуть 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> от воздействий (не менее 7-ми) твердыми тупыми предметами (предметом) с ограниченной травмирующей поверхностью, следовательно образование их при падении с высоты роста на широкую поверхность одновременно исключено, и расцениваются как поверхностные повреждения, не влекущие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 190-191).

Из заключения эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что на кофте и брюках И.О. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от И.О. (т. 1 л.д. 197-201).

Анализируя собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает доказанным, что подсудимый с целью хищения денежных средств, схватил потерпевшую за волосы, протащил ее по полу, нанес ей удары руками и ногами по телу, демонстрировал нож, который бросил с силой в стену, а также пилу, которую приставил к шее потерпевшей, высказывая ей при этом словесные угрозы применением в отношении нее насилия опасного для жизни и здоровья, выкручивал ей руку, после чего открыто похитил у И.О. деньги в сумме 33 000 рублей. С учетом физического превосходства ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, в том числе отсутствия посторонних лиц, которые смогли бы воспрепятствовать противоправным действиям подсудимого, применения им физического насилия, демонстрацией предметов, которые он использовал в качестве оружия, а также высказанных ФИО1 словесных угрозах применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действия подсудимого воспринимались потерпевшей И.О. в тот момент как реальная опасность для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах данные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», как ошибочно вмененный органом предварительного следствия и не нашедший своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу.

Из заключения комиссии судебных психиатров-экспертов 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 2 л.д. 8-12) следует, что у ФИО1 имеются и имелись в период инкриминируемого ему деяния признаки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>). ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Имеющиеся у него психическое расстройство, состояние алкогольного опьянения оказали влияние на его поведение, но не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетних детей, что наряду с его состоянием здоровья и наличием у него заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, с учетом судимости по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 июля 2013 года, является опасным. В связи с этим при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании было установлено, что данное преступление подсудимый совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, именно состояние опьянения, по мнению суда оказало влияние на его поведение.

ФИО1 совершено тяжкое преступление, ранее он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет ряд заболеваний, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, а также наличия обстоятельств отягчающих наказание суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором.

Совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Горно-Алтайского городского суда от 10 июля 2018 года, по которому он осужден за совершение умышленного преступления, свидетельствует о наличии у него стойкого противоправного поведения, нежелания встать на путь исправления и повышенной опасности для общества, поэтому его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, в связи с этим суд приходит к выводу о необходимости отмены его условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом и данных о личности виновного, тяжести, общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы ФИО1 необходимо определить для отбывания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Горно-Алтайского городского суда от 10 июля 2018 года и назначить ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, включительно.

Вещественные доказательства – куртка зимняя, брюки, шорты, джемпер, куртка с капюшоном, спортивная сумка – подлежат оставлению у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Майминскому району: сотовый телефон Nokia, модель RM-1190 с картой памяти, сим-картами Билайн, МТС, сотовый телефон Vertex модель S107 (без аккумуляторной батареи) – подлежат возвращению ФИО1, нож, пила – уничтожению, кофта, джинсы, спортивная сумка – подлежат оставлению у И.О. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.А. Горбачев

УИД 02RS0003-01-2018-002016-82