ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

г. Похвистнево 04 февраля 2019 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

при секретаре Салиховой Л.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Похвистневского межрайонного прокурора Евдокимова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Антонова В.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, образование среднее, работающего в ОАО «Самаранефтегаз» оператором по добыче нефти 4 разряда, холостого, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества - алюминиевых листов с крыши гаража, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, рядом с одноэтажным строением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшей продажи похищенного и использования полученных денежных средств для собственных нужд. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 пришел к гаражу Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, где по лестнице, найденной им рядом с гаражом, поднялся на крышу данного гаража, откуда тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений похитил 186 алюминиевых листов и 32 метра алюминиевого конька на общую сумму 81 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в воскресенье у него был выходной день он взял из дома гвоздодер и решил похитить алюминиевые листы с крыши здания, расположенного возле 

<

адрес>, при въезде с левой стороны. Данные листы на крыше он присмотрел заранее, знал, что они алюминиевые и за них можно получить деньги. С помощью гвоздодера он снял алюминиевые листы с крыши за 3-4 часа, после чего позвонил ФИО2 №2, он приехал на Газели, они погрузили листы и отвезли их на гору в пункт приема металлолома на 

<

адрес>, затем в Самаравторчермет, расположенный 

<

адрес>, где он получил за сданные алюминиевые листы деньги в сумме 69000 руб. и 12000 рублей, а всего на общую сумму 81000 рублей. В настоящее время похищенное возвращено потерпевшему.

Кроме полного признания своей вины в содеянном подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел гараж для хранения комбайнов, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, за 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он был в гараже в 

<

адрес> все было нормально и он уехал. Приехал в гараж ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов и обнаружил, что на крыше гаража с южной стороны отсутствуют листы железа. В связи с тем, что в настоящее время ему ущерб полностью возмещен, он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, претензий к нему не имеет.

ФИО2 ФИО2 №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в аренду помещение (ангар) по адресу: 

<

адрес>, где организовал прием лома цветного и черного металла. Работал он там один, осуществлял прием лома, оплату производил сам, после принятый металл вывозил в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. 30 минут на автомобиле «Газель», кабина бежевого цвета, тент синего цвета, гос. номер № RUS был привезен металл - алюминиевые листы. В автомобиле «Газель» был водитель, документы у него он не спрашивал, так как он не ведет журнал учета приема лома, но для себя на черновике записывал кто, сколько привозил металл. Автомобиль «Газель» он запомнил потому, что алюминий привозят редко. Мужчина был один, разгрузил он листы сам, каждый лист весил примерно 6 килограмм. До разгрузки водитель загнал автомобиль на весы, взвесили, после разгрузки тоже взвесили, всего алюминия он сдал 960 килограмм на сумму 69000 рублей. Денежные средства в сумме 69000 рублей он (ФИО2 №4) отдал водителю, откуда у него алюминиевые листы, он не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов приехали сотрудники полиции и сказали, что алюминиевые листы железа, которые хранятся в ангаре, похищенные, данные листы были изъяты сотрудниками полиции, всего листов было 140 шт. размером 2 на 1,1 метра и 5 шт. размером 2x0,55 м. Сотрудникам полиции он объяснил, на каком автомобиле были привезены листы, ему показали фотографию мужчины, в нем он узнал водителя, который был на автомобиле «Газель» гос. номер № RUS, который привозил алюминиевые листы. Узнал его по внешнему виду, по чертам лица, от сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия водителя ФИО2 №2. От сотрудников полиции он (ФИО2 №4) принял на ответственное хранение изъятые листы, позже вернул их владельцу - Потерпевший №1. 

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что она проживала с ФИО2 №2 в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в дневное время их дома не было. В начале ДД.ММ.ГГГГ она в 

<

адрес> у ФИО10 приобрела автомобиль «Газель» гос.номер №, тент синего цвета, кабина серого цвета, автомобиль был на ходу. Покупку оформили по договору купли - продажи, не переоформляя автомобиль на ее имя. Автомобиль приобрели для личного пользования, управляла она им сама, с 

<

адрес> до 

<

адрес> автомобиль пригнала сама, с ней вместе был ФИО2 №2. Автомобиль находился во дворе дома 

<

адрес>. Она не видела, чтобы ФИО2 №2 ездил куда-нибудь на автомобиле. В 

<

адрес> у нее проживают родственники, она ходит к ним, по этой причине ее часто не бывает дома. 

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что он проживал по адресу: 

<

адрес> с ФИО2 №1 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 купила в 

<

адрес> автомобиль «Газель», кабина бежевого цвета, тент синего цвета, гос. номер № RUS. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время примерно в 12 часов ему позвонил знакомый ФИО1 и попросил помочь ему перевезти алюминиевые листы на автомобиле «Газель». Он ему помог перевезти алюминиевые листы в пункт приема металла, расположенного по 

<

адрес>, где они были проданы за 69000 рублей. Затем ему вновь позвонил ФИО6 и попросил отвести оставшиеся листы в ООО Самаравтормет, расположенный в 

<

адрес>, что он и сделал, но уже на автомобиле ВАЗ 21099 гос.рег.знак №, принадлежащем отцу его гражданской супруги ФИО2 №1 На тот момент ему не было известно, что листы алюминия, находящиеся у ФИО1, краденные. 

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает мастером ООО «Самаравтормет» по адресу: 

<

адрес>, и занимается приемкой лома цветного и черного металла от физических и юридических лиц. В его обязанности входит прием лома и его взвешивание. Вес лома определяется путем взвешивания въезжающего автомобиля на весовой с металлом и на выезде без него. После чего данные он передает бухгалтеру-кассиру, которая осуществляет оплату за сданный лом. На территории предприятия есть журнал учета транспортных средств, в который записываются данные лица, сдавшего лом металла и его вес. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории предприятия, во второй половине дня приехал автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО2 №2, знает его, так как он ранее уже сдавал металл. В салоне автомобиля и багажнике находились алюминиевые листы, сколько, он точно не знает, так как не считал, но более 10. Их вес составил 290 кг, на какую сумму, он точно не помнит. 

ФИО2 ФИО2 №5 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она продала здание культстана, расположенное на въезде в 

<

адрес>, Потерпевший №1 за 40000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался гараж, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный в 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на крыше гаража отсутствуют 186 штук алюминиевых листов и 32 метра алюминиевого конька. В ходе осмотра была обнаружена и изъята лестница. (т.1 л.д. 6-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался пункт приема лома металла, расположенный в ангаре по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято 140 листов алюминиевого железа размером 2м х 1,1 м и пять листов алюминиевого железа размером 2м х 0,55 м. (т.1 л.д. 13-14). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривался двор 

<

адрес>. В ходе осмотра во дворе дома был обнаружен и изъят автомобиль Газель государственный регистрационный номер №, кузов тентованный брезентом синего цвета.В кузове автомобиля обнаружен и изъят фрагмент кускаалюминиевого железа. Автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 31-32).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в пункте приемки лома металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены 140 листов алюминиевого железа размером 2м х 1,1м и пять листов алюминиевого железа размером 2м х 0,55 м. В ходе проведения следственного действия потерпевший Потерпевший №1 опознал осматриваемые алюминиевые листы, как принадлежащие ему. По окончании осмотра 139 листов 2м х 1,1м и пять листов размером 2м х 0,55м алюминиевого железа возвращены потерпевшему Потерпевший №1, один алюминиевый лист был изъят для проведения судебной экспертизы. (т. 1 л.д. 55-57).

Расписками, из которых следует, что Потерпевший №1 получил от сотрудников полиции алюминиевые листы железа. (т.1 л.д. 60, 114). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фрагмент металлического листа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, и металлический лист, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ранее составляли монолитное целое. (т.1 л.д. 87-89).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривался журнал регистрации автотранспорта ООО «Самаравтормет». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут ФИО2 №2 на автомобиле ВАЗ государственный регистрационный знак № сдал 290 кг металла. Вес автомобиля с металлом составил 1340 кг, без металла - 1050 кг. (т.1 л.д. 94-95). 

Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль ФИО2 №2 ВАЗ 21099 гос.рег.знак №. (т.1 л.д. 103-104). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался лист алюминиевого железа, изъятый в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и куска алюминиевого железа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 109-110). 

Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривался гараж ФИО1, расположенный во дворе 

<

адрес>. В ходе осмотра похищенных алюминиевых листов не обнаружено. (т.1 л.д. 134-135).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался изъятый гвоздодер в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что осматриваемый гвоздодер он использовал при совершении преступления. (т.1 л.д. 139).

Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана.

Квалификация действий подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ верная, т.к. подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым уточнить в обвинении сумму материального ущерба, причиненного потерпевшему, которая составляет 81000 руб., как было установлено в судебном заседании, с чем суд согласен и считает необходимым уточнить в обвинении, что сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему, составляет 81000 руб., как было установлено в судебном заседании, а обвинение изложить, как указано выше. 

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, претензий, в том числе материального характера, он к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 обратился в суд со встречным заявлением, просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим, причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен, он перед потерпевшим Потерпевший №1 извинился, потерпевший к нему никаких претензий не имеет, в том числе материального характера. 

Согласно ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести по заявлению потерпевшего, если обвиняемое лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим, ущерб потерпевшему полностью возмещен, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, суд приходит к выводу о возможности с учетом ходатайства потерпевшего, просившего уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, а также мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, применить ст.25 УПК РФ, прекратив уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль Газель гос.рег.знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «ПКФ - Восток» по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО2 №1; 139 алюминиевых листов размером по 2м*110 см каждый; пять алюминиевых листов размером по 2м*0,55м каждый, лестницу, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; гвоздодер, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский», уничтожить. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К. возместить за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда. 

На постановление может быть подана жалоба и представление в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Похвистневский районный суд.

Судья подпись Л.В. Шляпникова

Копия верна.

Судья Л.В. Шляпникова