Дело № 2-2968/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 июля 2020 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО Банк "Советский" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Советский» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указал, что 02.05.2017г. между ФИО1 и АО Банк "Советский" заключен кредитный договор № посредством подписания сторонами «Предложения о заключении смешанного договора» и Индивидуальных условий Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога. Истец предоставил ответчику кредит в размере 1127730 рублей на срок до 02.05.2022 под 25,5 процентов годовых на приобретение автомобиля, дополнительного оборудования, а также на оплату страховой премии. В соответствии с Индивидуальными условиями, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу автотранспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>», паспорт транспортного средства – № выдан 01.082012 г., VIN № №, 2012 года выпуска, цвет – «черный», залоговой стоимостью 1427720,00 рублей.

Свои обязательства по договору АО Банк «Советский» исполнило в полном объеме. 

В свою очередь обязательства по оплате ежемесячных платежей и своевременному возврату денежных средств ФИО1 не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 15 января 2020 года образовалась задолженность в сумме 1708570,65 рублей, из которой: 1079102,19 рублей –задолженность по основному долгу; 629468,46 рублей – задолженность по процентам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 09.09.2019г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита, однако она оставлена без удовлетворения, требование банка не исполнено.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается выпиской по счету за период с 02.05.2017г. по 15.01.2020г. 

На основании расчета задолженности по состоянию на 15.01.2020г. ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 1 708 570,65 рубля, из них: основной долг - 963 332,88 рублей, просроченный основной долг – 115 769,31 рублей, проценты - 629468,46 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 708570,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 742,85 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», паспорт транспортного средства – № выдан 01.082012 г., VIN № №, 2012 года выпуска, цвет – «черный», посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 427 720,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 02.05.2017г. между ФИО1 и АО Банк "Советский" заключен кредитный договор № посредством подписания сторонами «Предложения о заключении смешанного договора», являющегося Индивидуальными условиями Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога. Истец предоставил ответчику кредит в размере 1127730 рублей на срок до 02.05.2022 под 25,5 процентов годовых на приобретение автомобиля, дополнительного оборудования, а также на оплату страховой премии. В соответствии с Индивидуальными условиями, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу автотранспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», паспорт транспортного средства – № выдан 01.082012 г., VIN № №, 2012 года выпуска, цвет – «черный», залоговой стоимостью 1427720,00 рублей.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, включающими в себя сумму основного долга и начисленные проценты, согласно графику погашения кредита.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком погашения платежей, тарифами, полной стоимостью кредита надлежащим образом, о чем имеются его подписи в указанных документах.

Истцом условия договора исполнены в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части внесения оплаты по кредиту, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. 

По состоянию на 15.01.2020г. ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 1708570,65 рублей, из которой: 1079102,19 рублей –задолженность по основному долгу; 629468,46 рублей –задолженность по процентам.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о досрочном возврате кредита, однако она оставлена без удовлетворения, требование банка не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании изложенного, принимая во внимание, что долг до настоящего времени не погашен, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В статье 60 ГПК РФ закреплено правило о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. 

В соответствии с Индивидуальными условиями, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу автотранспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», паспорт транспортного средства – № выдан 01.082012 г., VIN № №, 2012 года выпуска, цвет – «черный», залоговой стоимостью 1427720,00 рублей.

Исходя из положений части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

ФИО1 размер рыночной стоимости залогового автомобиля не оспаривала, соответствующих ходатайств не заявляла, в связи с чем, суд, руководствуясь представленными в материалы дела письменными доказательствами, находит исковые требования об обращении взыскании на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и полагает возможным установить начальную продажную цену удовлетворению и полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», паспорт транспортного средства – № выдан 01.082012 г., VIN № №, 2012 года выпуска, цвет – «черный», залоговой стоимостью 1427720,00 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 22 742,85 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как подтвержденная документально (л.д.8). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк "Советский" – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 задолженность по договору № от 02.05.2017 года в размере 1708570 (один миллион семьсот восемь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО7 в пользу АО Банк "Советский", в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 02.05.2017года, в виде автомобиля марки «

<

данные изъяты>», паспорт транспортного средства – № выдан 01.082012 г., VIN № №, 2012 года выпуска, цвет – «черный», установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере в размере 1 427 720 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч семьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО Банк "Советский" судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22742 (двадцать две тысячи семьсот сорок два) рубля 85 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева