Дело № 1 - 227/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Кострюковой Т.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

.....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, заведомо не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, находясь в домовладении, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу 

<

адрес> по предварительной договоренности с ней об изготовлении и монтаже деревянной лестницы в домовладении ФИО1, с целью придания видимости и законности своей деятельности заключил с ФИО1 письменный договор на производство (изготовление) лестниц от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора стоимость работ составила 160 000 рублей, срок исполнения 30 рабочих дней. При этом ФИО2 указал в договоре недостоверные сведения о том, что действует от имени ИП ФИО5 и заранее поставив в бланке договора печать ИП ФИО5, без ведома и согласия владельца печати ФИО5 и не имея отношений к осуществляемой последним предпринимательской деятельности. После чего ФИО2 получил от ФИО1 в качестве аванса и оплаты комплектующих деталей денежные средства в размере 110 000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, встретившись с ФИО1 в ее домовладении, продолжая вводить последнюю в заблуждение, сообщил последней, что ДД.ММ.ГГГГ привезет лестницу и ДД.ММ.ГГГГ начнет монтаж лестницы, получил от ФИО1, не подозревавшей о преступных намерениях ФИО2 в качестве аванса по ранее заключенному договору денежные средства в размере 12000 рублей, а всего 122000 рублей. Однако ФИО2 лестницу не изготовил, скрывшись от ФИО1 и таким образом путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 122000 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 122000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО2 осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Просит назначить ему наказание именно связанное с лишением свободы, поскольку, не имея родственников и жилья, материального дохода, только, находясь в местах лишения свободы, он сможет получать квалифицированную медицинскую помощь.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 письменно выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при назначении вида и размера наказания полагается на усмотрение суда.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ и признает обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого суд, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семейное положение.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления не судим, регистрации и постоянного места жительства не имеет, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, имеет тяжелые хронические заболевания, в том числе туберкулез и ВИЧ-инфекцию, на диспансерном учете у врача – нарколога и врача–психиатра не состоит, родственников не имеет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит явку с повинной, признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, его семейное положение, отсутствие родственников, его поведение после совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку более мягкие виды наказание, предусмотренные санкцией настоящей статьи не будут соответствовать целям ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии – поселения.

Принимая во внимание данные о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характер и общественную опасность, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в ограничения свободы подсудимому не назначается, поскольку с учетом данных о его личности, материального положения, назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительных видов наказания в ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания. 

Исключительных оснований для применения положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на более мягкую, с учетом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, по мнению суда не имеется.

При определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, определяющее назначение наказания лицу, уголовное дело в отношение которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО7 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению.

Потерпевшей ФИО1 заявлен граждански иск на сумму 122000 рублей в счет погашения, причиненного ей материального ущерба.

Заявленные исковые требования ФИО2 признал в полном объеме.

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей ФИО2 в порядке ст.ст. 91,97 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 122 000 рублей.

Вещественные доказательства – 

<

.....> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна: Судья Н.Г. Бескоровайнова

Секретарь И.В. Сергеева

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Бескоровайнова

Секретарь И.В. Сергеева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-227/2017 г., 

которое находится в 

Среднеахтубинском райсуде