Дело № 1-101/2020

23RS0001-01-2020-000935-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 12 мая 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.

при секретаре Игнатьевой Д.М., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Абинского района Сидельникова И.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката АК АП Краснодарского края Труфакина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

04.11.2019 около 05 часов 30 минут, в 

<

адрес>, ФИО1, находясь во дворе домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая чувство ложной безнаказанности, вседозволенности, в ходе внезапно возникшего конфликта с Л.Ю.Ю., используя автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Н.Н.А., припаркованный во дворе вышеуказанного домовладения, и, применяя его в качестве оружия, действуя умышленно, сел в автомобиль, запустил двигатель автомобиля, в результате чего привел его в движение, после, умышленно совершил наезд движущегося автомобиля, находящегося под его управлением на Л.Ю.Ю., в результате чего, произошло столкновение передней части движущегося автомобиля «

<

данные изъяты> с Л.Ю.Ю. в области левого коленного сустава. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил Л.Ю.Ю., согласно заключению эксперта № 635/2019 от 12.11.2019, телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, выйдя из автомобиля «

<

данные изъяты> выхватил находящийся в руках у Л.Ю.Ю. 

<

данные изъяты> Л.Ю.Ю., причинив ему, согласно заключению эксперта № 635/2019 от 12.11.2019, телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, гражданский иск признал. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с мая 2018 он работает по договору найма в такси «Каскад». Работу выполняет на принадлежащем Н.Н.А. а/м - 

<

данные изъяты>, г/н №. За время работы, связанной с перевозкой пассажиров в 

<

адрес>, он познакомился с Л.Ю.Ю.. 03.11.2019 во второй половине дня, ему позвонил Л.Ю.Ю. и пояснил, что он находится по адресу: 

<

адрес>, попросил отвезти его в г.Темрюк. Он пояснил, что готов его отвезти и сразу направился на 

<

адрес>. Хозяин дома, которым оказался И.В.В. проводил его в дом. Зайдя, он спросил у Л.Ю.Ю., едут ли они в 

<

адрес>. Он ответил, что нет. И.В.В. пригласил его за стол, он согласился, стал пить пиво. Во время застолья, с ними также сидели С.А.Д., Л.Ю.Ю. После Л.Ю.Ю. уснул за столом, так как, когда он прибыл к ним, они уже находились в состоянии опьянения. В результате между ними произошел словесный конфликт. Л.Ю.Ю. потребовал, чтоб он покинул дом. Он не стал возражать, направился к выходу из домовладения. Сев за руль а/м, он запустил двигатель и начал движение задним ходом со двора. В этот момент он увидел, что Л.Ю.Ю. взял находящуюся во дворе саперную лопату и замахнулся ею в сторону его а/м, а после нанес данной лопатой один удар по капоту а/м, повредив лакокрасочное покрытие а/м. Желая не допустить удар по а/м, он ускорил движение, при этом, совершая маневр, ударился задним бампером о столб забора. Л.Ю.Ю. продолжал находиться около крыльца домовладения. Рядом с ним находился И.В.В. Он, будучи обозленным поведением Л.Ю.Ю., осознавая, что он повредил а/м, включил первую передачу, резко начал движение своим а/м в сторону Л.Ю.Ю.. Именно в этот момент у него внезапно возник умысел на причинение Л.Ю.Ю. телесных повреждений. Он осознавал, что своими действиями может причинить Л.Ю.Ю. телесные повреждения. Л.Ю.Ю., будучи в состоянии опьянения, не успел среагировать на его действия, в результате чего он причинил ему телесные повреждения, ударив его в области ноги а/м под его управлением. От данного удара Л.Ю.Ю. упал, И.В.В. помог ему подняться. Он не предполагал, что у него перелом ноги, решил, что он не сильно его ударил, причинив не значительные телесные повреждения. Он вышел из а/м и высказал Л.Ю.Ю., что он сам виноват в случившемся, а именно, что именно он завязал скандал. Л.Ю.Ю. продолжал его оскорблять, при этом, взяв во дворе фрагмент деревянного стула, замахнулся в его сторону, желая нанести удар. Он увернулся от удара, при этом, выхватив данный фрагмент стула, ударил им наотмашь Л.Ю.Ю. в область головы дважды. В настоящее время с Л.Ю.Ю. они примирились, претензий к нему не он не имеет, он полностью возместил причиненный ему моральный и физический вред.

Из показаний потерпевшего Л.Ю.Ю., данных в ходе предварительного расследования и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что в 

<

адрес> проживает его знакомый – В.И.. Так, 03.11.2019 в утреннее время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поругался с Щ.Н., после чего ушел из дома, сразу направился к И.В.В., по времени это было не позднее 13 часов 00 минут. Прибыв к И.В.В. он решил съездить к отцу в г.Темрюк. Он позвонил ФИО1 и попросил его свозить его к отцу в Темрюкский район. О том, что поездка отменяется, ФИО1 он не сообщил. Они стали с И.В.В. пить пиво в его домовладении № по 

<

адрес> некоторое время к дому И.В.В. прибыл ФИО1. И.В.В. завел его домой. Прибывший ФИО3 спросил у него, едут ли они в Темрюкский район. Он ему пояснил, что нет. ФИО1 сел с ними за стол и стал пить пиво. Они стали употреблять спиртное вместе с И.В.В., С.А.Д.. После он уснул за столом. Проснувшись через некоторое время, он ушел в спальную комнату. В ночное время он проснулся от громкого разговора ФИО1 и И.В.В.. Он вышел к ним в комнату, они о чем-то спорили, разговаривали на повышенных тонах. Учитывая, что он был в нижнем белье, ФИО1 высказал ему замечание по данному поводу. Он, разозлившись, взял его за шнурок капюшона, одетой на нем толстовки и резко дернул его. В результате между ними произошел словесный конфликт. После ФИО1 вышел из дома, но спустя около 5 минут вернулся. Учитывая, что он находился в состоянии опьянения, он вновь продолжил скандал с ФИО1. Чтобы словесный скандал не перерос в драку, он потребовал, чтоб ФИО1 покинул домовладение И.В.В. ФИО1 не стал возражать, направился к выходу. Выйдя во двор, он увидел, что во дворе находится его а/м – 

<

данные изъяты>, синего цвета. ФИО1, выйдя во двор, сел за руль своего а/м, запустил двигатель и начал движение задним ходом со двора. Он же в этот момент, будучи разозленным на ФИО1, взял находящуюся около крыльца саперную лопату и, замахнувшись, нанес один удар ею по капоту а/м, осознавая тем самым, что может повредить лакокрасочное покрытие а/м, причинив ущерб его собственнику. ФИО1, увидев, что он замахивается, ускорил движение, при этом, совершая маневр, ударился задним бампером о столб забора. Он понимал, что а/м он повредил по его вине. Он продолжал находиться около крыльца домовладения. Рядом с ним находился И.В.В.. В этот момент, когда он находился около крыльца, ФИО1 неожиданно для него, включил первую передачу и резко начал движение своим а/м в его сторону. И.В.В., находился на расстоянии около 1 метра от него, успел отойти, однако он не успел отскочить. В результате ФИО1, управляя а/м, умышленно нанес ему удар а/м в область колена левой ноги. От данного удара он упал, почувствовав резкую боль в области левого колена, встать сам не смог. И.В.В. помог ему подняться, о том, что у него перелом он не предполагал. ФИО1 вышел из а/м, стал обвинять его в том, что по его вине он повредил принадлежащий ему а/м о забор. Скандал между ними продолжился. В этот момент, он, взяв во дворе фрагмент деревянного стула, замахнулся в сторону ФИО1, желая нанести ему удар. ФИО1, увернулся от удара, при этом, выхватив данный фрагмент стула, ударил им наотмашь его в область головы дважды. От данных ударов он испытал физическую боль, у него была рассеченная рана, потекла кровь. Во время пребывания на лечение в МБУЗ Абинская ЦРБ, ФИО1 приходил к нему, принес ему свои извинения, они поговорили, пришли к мнению, что именно по причине его поведения он и совершил данное преступление. ФИО1 полностью возместил причиненный ему вред здоровью, они с ним примирились, претензий к нему он не имеет, просит прекратить данное уголовное дело, в связи с примирением сторон. 

Из показаний свидетеля И.В.В., данных в ходе предварительного расследования и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что в 

<

адрес> а проживает его знакомый – Л.Ю.Ю., с которым у него дружеские отношения. 03.11.2019 в дневное время к нему прибыл Л.Ю.Ю., находился в состоянии опьянения, предложил выпить спиртного. Он согласился. Купив пива, они стали распивать спиртное. Находясь у него дома, Л.Ю.Ю. кому-то звонил, как он понял, он хотел поехать к отцу в Темрюкский район. Вскоре к его дому прибыл незнакомый ему ранее а/м синего цвета, иностранного производства. В настоящее время ему известно, что это прибыл ФИО1, знакомый Л.Ю.Ю.. Л.Ю.Ю. сообщил, что ФИО1 является его знакомым, в связи с чем, он завел его к себе в домовладение. Они стали употреблять спиртное вместе с С.А.Д., Л.Ю.Ю. и ФИО1 После Л.Ю.Ю. уснул за столом. Спустя некоторое время Л.Ю.Ю. ушел в спальную комнату, С.А.Д. также ушла. Он остался выпивать с ФИО1 В ходе употребления спиртного, между ними произошел спор, они стали разговаривать довольно громко. На их крики вышел Л.Ю.Ю., при этом он находился в нижнем белье. ФИО3 сделал ему замечание по данному поводу. Л.Ю.Ю., будучи в состоянии опьянения, взял ФИО1 за шнурок капюшона, одетой на нем толстовки и резко дернул его. В результате между ними произошел словесный конфликт. После ФИО1 вышел из дома, но спустя около 5 минут вернулся. Конфликт между ними продолжился. После Л.Ю.Ю. потребовал, чтоб ФИО1 покинул домовладение. ФИО1 не стал возражать и направился к выходу. Выйдя во двор, он увидел, что во дворе находится его а/м – 

<

данные изъяты>, синего цвета. ФИО1, выйдя во двор, сел за руль своего а/м, запустил двигатель и начал движение задним ходом со двора. ФИО4 в этот момент, взял находящуюся около крыльца саперную лопату и, замахнувшись ею, нанес один удар по капоту а/м ФИО1 ФИО1 же, ускорил движение, при этом, совершая маневр, ударился задним бампером а/м о столб забора. Он и Л.Ю.Ю. находились около крыльца. В этот момент, ФИО1 неожиданно для него, включил первую передачу и резко начал движение своим а/м в сторону Л.Ю.Ю.. Он находился на расстоянии около 1 метра от Л.Ю.Ю., при этом успел отойти от крыльца, однако Л.Ю.Ю. не успел отскочить. В результате ФИО1, управляя а/м, умышленно нанес Л.Ю.Ю. удар автомобилем в область колена левой ноги. От данного удара Л.Ю.Ю. упал, он помог ему встать. ФИО1 вышел из а/м, стал обвинять Л.Ю.Ю., что по его вине он повредил принадлежащий ему а/м о забор. В результате скандал между ними продолжился. В ходе данного конфликта, он видел, что ФИО1, взяв находящийся у него во дворе фрагмент деревянного стула, ударил им по голове Л.Ю.Ю., а именно нанес два удара. От данных ударов у него образовалась рассеченная рана, потекла кровь. После Л.Ю.Ю. был доставлен в МБУЗ Абинская ЦРБ. 

Из показаний свидетеля С.А.Д., данных в ходе предварительного расследования и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что 03.11.2019 в обеденное время она находилась дома. В указанное время к И.В.В. прибыл их общий знакомый – Л.Ю.Ю. Они стали все вместе пить пиво. Спустя некоторое время к дому И.В.В. прибыл некий а/м, как известно в настоящее время 

<

данные изъяты>, синего цвета. На данном а/м прибыл ФИО1. И.В.В. завел его домой. ФИО1 сел с ними за стол и стал пить пиво. Около 23 часов 00 минут она захотела спать и ушла в жилую комнату, где уснула. В ночное время, точно сказать не может, она проснулась от громкого разговора. Она встала, выйдя из комнаты, увидела, что в комнате находится Л.Ю.Ю., который жаловался на боль в левой ноге в области колена, у него на лице была кровь. Она стала интересоваться, что произошло. Л.Ю.Ю. и И.В.В. пояснили, что во время распития спиртного, между И.В.В. и ФИО1 произошел словесный конфликт, Л.Ю.Ю. вмешался в него, заступившись за И.В.В.. После он стал выгонять ФИО1 из дома, тот согласился покинуть дом. Однако во дворе конфликт продолжился, в ходе данного конфликта, Л.Ю.Ю. ударил по а/м ФИО3 лопатой, после чего, тот разозлился, и умышленно, управляя а/м во дворе И.В.В. ударил Л.Ю.Ю. в области колена левой ноги, причинив телесные повреждения. После данный конфликт продолжился, а именно, ФИО1 взял во дворе фрагмент деревянного стула и нанес им удары по голове Л.Ю.Ю., также причинив телесные повреждения. Изложенные выше обстоятельства известны ей со слов Л.Ю.Ю. и И.В.В., свидетелем данного конфликта, она лично не была. 

Из показаний свидетеля Н.Н.А., данных в ходе предварительного расследования и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что в г.Абинске она проживает с апреля 2018г. совместно с ФИО1 По прибытию в г.Абинск, ФИО1 по договору найма трудоустроился в такси «Каскад». Свою работу по перевозке пассажиров он выполняет на принадлежащем ей а/м - 

<

данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, после обеда ФИО1 находился дома. В указанное время ему кто-то позвонил и он уехал, сообщив, что у него заказ в Темрюкский район. В этот вечер домой он так и не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точно указать не может, было темно, ФИО1 ей позвонил и сообщил, что он идет пешком домой. При этом он рассказал ей, что он находился в одном из домовладений в г.Абинске. Между ним и одним из присутствующих, как выяснилось в настоящее время Л.Ю.Ю. произошел скандал, в ходе которого, Л.Ю.Ю. с помощью лопаты повредил принадлежащий ей а/м, которым управлял ФИО1, а именно нанес удар по капоту а/м. После чего, ФИО1, разозлившись на Л.Ю.Ю., включил первую передачу и резко начал движение а/м в сторону Л.Ю.Ю., в результате чего, причинил Л.Ю.Ю. телесные повреждения. На ее вопрос, где а/м, ФИО1 ответил, что оставил его в 

<

адрес>. После он прибыл домой. В настоящее время ей известно, что ФИО1 и Л.Ю.Ю. примирились, ФИО1 полностью возместил причиненный Л.Ю.Ю. вред здоровью, Л.Ю.Ю. же полностью возместил ей материальный вред, претензий к ФИО1 Л.Ю.Ю. не имеет. 

Кроме признания вины подсудимым, вина подсудимого ФИО1 подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшего Л.Ю.Ю., свидетелей И.В.В., С.А.Д., Н.Н.А., а так же письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2019, согласно которого осмотрена территория двора домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где зафиксировано место совершения преступления, а также изъяты: автомобиль «

<

данные изъяты>», синего цвета, г/н №, фрагмент деревянного стула;

-протоколом выемки от 31.12.2019, согласно которому 31.12.2019 в 

<

адрес>, произведена выемка автомобиля «

<

данные изъяты>», 2007 г.в., г/н № регион, принадлежащего Н.Н.А.; 

- протоколом осмотра предметов от 31.12.2019, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», 2007 г.в., г/н № регион, принадлежащий Н.Н.А., изъятый в ходе производства выемки от 31.12.2019, произведенной в 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от 02.01.2020, согласно которому осмотрен фрагмент деревянного стула, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.11.2019 во дворе домовладения № 23, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- заключением эксперта № 635/2019 от 12.11.2019, согласно которому у Л.Ю.Ю. обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> и влечет за собой за собой средней тяжести вред здоровью. 

Исследуя собранные по делу вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, виновность подсудимого ФИО1, по данному эпизоду доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является преступлением против личности, направлено против жизни и здоровья. По степени общественной опасности является преступлением средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом установлены так же: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО1, суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 285 от 04.03.2020, согласно которому ФИО1, 

<

данные изъяты>. В применение принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает какой-либо зависимостью, в том числе и наркоманией и алкоголизмом, в лечении от наркомании и прохождении медико-социальной реабилитации не нуждается. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и наличия отягчающего вину обстоятельства по делу, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 64,73 УК РФ и полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только с изоляцией его от общества.

При назначении наказания подсудимому, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1, осуждается за совершение преступления при рецидиве, так как он ранее осужден 15.09.2005 года Иглинским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 30.10.2014 г.. Следовательно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

фрагмент деревянного стула, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.11.2019 во дворе домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; 

автомобиль «

<

данные изъяты>», 2007 г.в., г/н № регион, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, находящийся под сохранной распиской у Н.Н.А., оставить по принадлежности Н.Н.А..

По делу имеются процессуальные издержки за пользование услугами адвоката Труфакина А.Н. на предварительном следствии по назначению - 4650 рублей, которые суд полагает необходимым согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с подсудимого.

Прокурор Абинского района заявил гражданский иск к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании суммы затраченной на лечение Л.Ю.Ю. в размере 25 572 рубля 52 копейки, который ФИО1 признал в полном объёме.

При таких обстоятельствах гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302- 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 12 мая 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала ООО «Альфа-Страхование – ОМС» сумму затраченную на лечение Л.Ю.Ю. в размере 25 572 рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Труфакина А.Н., участвовавшего на предварительном следствии по назначению в сумме 4650 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

фрагмент деревянного стула, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.11.2019 во дворе домовладения 

<

адрес>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Абинскому району, - уничтожить; 

автомобиль «

<

данные изъяты>», 2007 г.в., г/н № регион, изъятый в ходе выемки 31.12.2019 в 

<

адрес>, находящийся под сохранной распиской у Н.Н.А., оставить по принадлежности Н.Н.А..

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Абинский районный суд.

Осужденный ФИО1, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Холошин