Дело № 2а-824/2024

УИД 59RS0014-01-2024-001371-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2024 года Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В., 

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному документу №2-1098/2018 в отношении должника ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с вышеназванным административным иском. 

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № от 09.11.2023 в отношении должника ФИО3 В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство – 

<

данные изъяты>. Считают, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не принятии полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда, а именно: в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства не запрошены сведения у операторов сотовой связи, не опрошены лица, проживающие по адресу, указанному в исполнительном документе, в том числе соседи; не приняты меры направленные на обеспечение ареста транспортного средства, не направлено требование должнику явиться к судебному приставу-исполнителю и о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; не приняты меры по объявлению должника и транспортного средства в розыск, ходатайство о розыске транспортного средства от 15.08.2024 не рассмотрено. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФСПП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в не надлежащем контроле за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не своевременном осуществлении выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, истребовании информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи, о месте нахождения транспортного средства 

<

данные изъяты>, путем направления по адресу должника требования о явке на прием к судебному приставу, о предоставлении транспортного средства для описи и ареста месте нахождения транспортного средства, в не своевременном принятии решения об аресте транспортного средства, его оценке и передаче на реализацию; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, а именно: направить по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу и о предоставлении транспортного средства для описи и ареста, осуществить выходы по адресу проживания должника, опросить лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, истребовать информацию о номерах телефона должника у операторов сотовой связи, объявить должника и его имущество в розыск в порядке ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда к участию по делу привлечена судебный пристав исполнитель ФИО4

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, должник ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представителем начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 – заместителем начальника ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 направлен отзыв, из которого следует, что в отношении должника ФИО3 на исполнении в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № от 09.11.2023 возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ по делу № 2-1098/2018 от 24.04.2018 выданный судебным участком №2 Верещагинского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере 20400 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по средствам ЕПГУ в личный кабинет. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на счет отделения не поступали. По данным ГИБДД Пермского края за должником зарегистрировано транспортное средство: 

<

данные изъяты>. Вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в рамках сводного ИП без ограничения срока. Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству направлены запросы к операторам связи для выяснения телефонного номера должника. По сведению отдела ЗАГС данные о смерти, перемени фамилии, имении, заключении и расторжении брака отсутствуют. По данным Росреестра за должником зарегистрирован объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности в размере ? доли. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости. По информации ПФ РФ сведения о заработной плате и иных выплатах, вознаграждениях должника отсутствуют. Осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает. На придомовой территории транспортное средство не установлено. В период с 01.01.2024 по 09.10.2024 передвижение ТС не зафиксировано, договор ОСАГО в 2024 году на ТС не оформлялся. Кроме того, в отношении ФИО3 возбуждены еще исполнительные производства, которые объединены в сводное. Меры по исполнению исполнительного производства № осуществлялись и осуществляются в настоящее время. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства № от 09.11.2023, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-1098/2018 от 24.04.2018, выданного мировым судье судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края, 09.11.2023 в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20400 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». 

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава исполнителя ФИО4

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были приняты следующие меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: 

09.11.2023, 14.11.2023, 15.11.2023, 24.11.2023, 04.12.2023, 17.01.2024, 27.05.2024, 26.07.2024, 04.08.2024, 07.09.2024 направлены запросы к операторам связи, в регистрирующие органы, Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах; запросы в банки Согласно ответам ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», Банка ВТБ (ПАО), ПАО РОСБАНК, Ликвидатор АКБ «Проинвестбанк» (АО) – ГК «АСВ», АО «Тинькофф Банк» на имя должника зарегистрированы лицевые счета; 28.11.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 10.01.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>. 13.11.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра за должником зарегистрирован объект недвижимости: помещение с кадастровым номером №, площадью 29,70 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 11.09.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости.

04.09.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает длительное время, квартира пустует, со слов соседей в квартире никто не появляется, должника не знают. На придомовой территории транспортное средство не установлено.

В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении отдела судебных приставов, исполнительное производство не окончено.

Истец 06.09.2024 обратился с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. Договор ОСАГО на указанное транспортное средство не оформлялся. Сведения о передвижении транспортного средства в период с 01.01.2024 по 09.10.2024 отсутствуют.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований не выявлена.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, в том числе в отношении объекта недвижимости, транспортного средства должника приняты решения о наложении запрета на совершение действий по регистрации, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФСПП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства. Вместе с тем, истец не предоставил суду доказательства обращения с заявлениями, ходатайствами к данному должностному лицу свидетельствующие о его бездействии. 

При таких обстоятельствах, с учетом принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вышеуказанных мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд не усматривает признаки бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Очёрскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, Главному управлению ФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному документу №2-1098/2018 в отношении должника ФИО3, в части не надлежащего контроля за ведением исполнительного производства со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФСПП России по Пермскому краю ФИО2; не своевременном осуществлении выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, истребовании информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи, о месте нахождения транспортного средства 

<

данные изъяты>, путем направления по адресу должника требования о явке на прием к судебному приставу, о предоставлении транспортного средства для описи и ареста месте нахождения транспортного средства, в не своевременном принятии решения об аресте транспортного средства, его оценке и передаче на реализацию со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю; возложении обязанности устранить нарушения, а именно: направить по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу и о предоставлении транспортного средства для описи и ареста, осуществить выходы по адресу проживания должника, опросить лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, истребовать информацию о номерах телефона должника у операторов сотовой связи, объявить должника и его имущество в розыск в порядке ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Мохнаткина 

Решение суда в окончательной форме принято 25.10.2024.