№

64RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №RUR0013752713, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 390 000 руб. на срок 12 месяцев под 25,9 % годовых. 

<

дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и Банком ВТБ (ПАО) (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № (далее - договор цессии), в соответствии с которым с 

<

дата> цедент уступил цессионарию, а последний принял и оплатил все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе по кредитному договору № от 

<

дата> (№ в Приложение 1). Ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 439 392 руб. 99 коп., из которых: 319 862 руб. 69 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 116 317 руб. 10 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 862 руб. 01 коп. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, 2 351 руб. 19 коп. – сумма задолженности по пени.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просил расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата> заключенный между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие», взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 439 392 руб. 99 коп., из которых: 319 862 руб. 69 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 116 317 руб. 10 коп.. – сумма задолженности по плановым процентам, 862 руб. 01 коп. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, 2 351 руб. 19 коп. – сумма задолженности по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 485 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявила (ШПИ №

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 390 000 руб. на срок 12 месяцев, под 25,9 % годовых.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, а именно, ФИО1 направила в ПАО Банк « ФК Открытие» заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало выпуск банком банковской карты с установленным кредитным лимитом денежных средств и передача ее заемщику.

Согласно п. 1 указанного Заявления ответчик просил Банк на основании данного Заявления, Условий, Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету предоставить ему кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту на условиях, указанных в разделе 2 заявления.

С Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, с условиями Кредитного договора, а также с Графиком платежей ответчик ознакомлен, о чем имеются соответствующие его подписи в Заявлении и Графике платежей.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

ПАО Банк «ФК Открытие» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства на текущий счет, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Заключенный кредитный договор является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Суд полагает, что перечисление банком денежных средств на счет заемщика свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств поступали в нарушение условий договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств размер пени, начисляемые на сумму, превышающую платежный лимит, составляет 1,4 %; неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком не применяется.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, с которым ФИО1 ознакомлена при заключении кредитного договора, о чем имеются ее подписи, дал согласие Банку на передачу права требования по кредитному договору третьему лицу.

<

дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) №/Ц-01, в соответствии с которым с 

<

дата> цедент уступил цессионарию, а последний принял и оплатил все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе по кредитному договору №от 

<

дата> (№ в Приложение 1).

Согласно Приложению № к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика.

Доказательства исполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» либо Банк ВТБ (ПАО) в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 10 августа 2023 г. составляет 439 392 руб. 99 коп., из которых: 319 862 руб. 69 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 116 317 руб. 10 коп.. – сумма задолженности по плановым процентам, 862 руб. 01 коп. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, 2 351 руб. 19 коп. – сумма задолженности по пени.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере, указанном в представленном истцом расчете.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от 

<

дата>, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, Банком направлялось ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, с указанием срока не позднее 

<

дата>

Однако требования Банка остались без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств по делу и вышеизложенных положений закона, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № б/н от 

<

дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, которую истец просит взыскать с ответчика в размере 33 485 руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в заявленном размере подлежит взысканию, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 439 392 руб. 99 коп., из которых: 319 862 руб. 69 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 116 317 руб. 10 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 862 руб. 01 коп. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, 2 351 руб. 19 коп. – сумма задолженности по пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 485 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>

Судья А.А. Королева