г.Луга 5 февраля 2020 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-289/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Петровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Капитал плюс» (далее – КПК «Капитал плюс») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 465,39 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал: ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народный кредит» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> мес. по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался вносить ежемесячно по 

<

данные изъяты> руб., включая проценты согласно графику погашения займа. 

В обеспечение обязательств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Народный кредит» заключен договор поручительства с ФИО2

Должник срок действия договора не продлевал, внесение платежей надлежащим образом не производил. 

Указывает, что КПК «Капитал плюс» является правопреемником КПК «Народный кредит», в отношении которого произведена реорганизация в форме присоединения. 

Просят взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 465,39 руб., из которых 23 052,0 руб. - задолженность по основному долгу, 32 942,26 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 16471,13 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины - 2373,96 руб.. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от 9.01.2020 г., поддерживает заявленные требования по указанным основаниям. 

Ответчик ФИО1 исковые требования КПК «Капитал плюс» признает частично в части основного долга в сумме 23052 руб. о чем расписался в заявлении в адрес суда. Поясняет, что по указанному договору сделал два платежа, затем оказался в местах лишения свободы и больше не платил. С суммой заявленных процентов за пользование займом и неустойки не согласен, указывая, что ранее таких требований к нему не предъявлялось. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования не признает, поясняет, что ФИО1 является ее сыном, заключала с истцом договор поручительства. После заключения указанного договора займа она сделала по договору два платежа, после чего сын оказался в местах лишения свободы. Считает в настоящее время заключенный ею договор поручительства прекратился. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования КПК «Капитал плюс» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, устанавливает: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народный кредит» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> мес. по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых ( л.д.5).

В п.3.3.1 указанного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно погашать заем и начисленные проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно.

В п.2.2.4 договора стороны установили уплату повышенной компенсации в размере 1,5 процента в день от суммы просроченного платежа, включающего в себя сумму займа и начисленных на заем процентов. 

Выдача кредита ответчику в сумме 

<

данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8). 

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народный кредит» и ФИО2 заключен договор поручительства к указанному договору займа (л.д.6-7). 

КПК «Народный кредит» прекратил деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к КПК «Капитал плюс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.9-10).

Т.о. КПК «Капитал плюс» является правопреемником КПК «Народный кредит».

Как следует из справки-расчета займа по указанному договору, задолженность ответчика по договору займа составляет: по основному долгу – 23 052,0 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32942,26 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения - 16471,13 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Суд находит исковые требования в части взыскания указанных сумм, с ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Исковые требования КПК «Капитал плюс» к ФИО2, суд находит, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ч.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п.4.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2, поручительство прекращается в случае если кооператив в течение 2-х лет со дня наступления срока исполнения обязательства не предъявит к поручителю требования об исполнении обязательства 

В связи с не предъявлением истцом требований в указанный в договоре срок, обязательство ФИО2 по договору поручения прекратилось, основания для удовлетворения к ней исковых требований отсутствуют. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ФИО1 в пользу КПК «Капитал плюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 373,96 руб.

Истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «Личфин», в п.2.1 которого предусмотрено вознаграждение в размере 5000 руб. в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа, 10000 руб. в случае подачи в суд заявления на основании определения об отмене судебного приказа (л.д.13). 

Представлено платежное поручение об уплате 5000 руб. в счет услуг по указанному договору (л.д.14). 

С учетом требований разумности, суд находит в возмещение расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой искового заявления, подлежит взысканию 2500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» с ФИО1 в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга – 23 052,0 руб., в счет процентов предусмотренных договором - 32942,26 руб., в счет предусмотренной договором неустойки - 16471.13 руб., в счет расходов по оплате госпошлины - 2 373,96 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 2500 руб. 

В удовлетворении исковых требований КПК «Капитал Плюс» к ФИО2- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

решение суда в окончательной форме изготовлено 12.02.2020 г. 

47RS0012-01-2019-002357-92