Дело № 1-29/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., адвоката адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., удостоверение № /...../, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Томской области /...../, представившего ордер № /...../ от /...../ года, подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Томской области материалы уголовного дела № 1-29/2018 в отношении

ФИО1, /...../ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 в один из дней первой половины октября 2017 года /...../, умышленно, незаконно с целью сбыта, в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» сбыл /...../ дымный порох /...../, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, которое пригодно к производству выстрела (взрыва), то есть может использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а так же для изготовления самодельных взрывных устройств. 

В процессе дознания, в соответствии с ч. 2 ст. 224.4 УПК РФ, ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса. 

ФИО1 заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 не возражает против судебного производства в порядке особого судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и не возражает против относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия, добровольно заявленного после проведения консультации с защитником, ходатайства.

При этом ФИО1 понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, совершенного преступления.

Уголовным законом за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель заместитель прокурор Тегульдетского района Томской области Кулаковский Е.В., защитник – адвокат Синкин А.А., согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного заседания в общем порядке, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Судья, изучив доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, данные о личности подсудимого, заслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., защитника – адвоката Синкина А.А., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, особый порядок судебного разбирательства, установленный главой 32.1 УПК РФ, может быть применен.

/...../

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконный сбыт взрывчатых веществ. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

/...../

/...../ 

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ, отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование подсудимого ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном, /...../ и состояние его здоровья.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 32.1 и главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, тяжесть содеянного, его имущественное положение, характер совершенного им преступления и обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, закрепленных в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, принимая во внимание, личность подсудимого ФИО1 характеризующие данные по его месту жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания и назначении ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в соответствии с ч. 1-3 ст. 73 УК РФ условного осуждения, и необходимости возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока суд учитывает указанные выше обстоятельства. 

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа – надлежит исполнять реально.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: /...../, в соответствии с п. «б» п. 1 (подп. «а» п. 2) ч. 2 и ч. 4 ст. 82 УПК РФ - возвращены законному владельцу ФИО1.

Действие расписки ФИО1 от 20.04.2018 года, по вступлении приговора в законную силу – подлежит отмене.

Вещественные доказательства: /...../ - хранятся при уголовном деле /...../.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в период досудебного производства составили 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей, в период судебного производства – 990 ( девятьсот девяносто) рублей, всего – 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-300, 302-304, 307-309, 310, 314, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей - исполнять реально.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области, адрес: л/сч 

<

***> ИНН:

<

***>, КПП:701701001, ОКТМО: 69652000, Счет получателя: 40101810900000010007, Наименование банка получателя: Отделение Томск г. Томск, БИК: 046902001, КБК: 188 116 2105005 6000140, Тип платежа: штраф.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 определенные обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в данный орган.

Действие расписки ФИО1 от 20.04.2018 года, по вступлении приговора в законную силу –отменить.

Процессуальные издержки по делу, в размере 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, по основаниям ст. 317 УПК РФ, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов