Дело 2а-571/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 15 апреля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

с участием ответчика ФИО1 её представителя ФИО2

при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

...> по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России 

<

...> по РБ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год, пени, мотивируя тем, что Межрайонной ИФНС России 

<

...> по 

<

...> на налоговом учете стоит ФИО1 за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Перечень объектов имущества, принадлежащих налогоплательщику: квартира, адрес: 

<

...> кадастровый 

<

...>, Площадь 46,8, Дата регистрации права 

<

...>; автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: 

<

...>, Марка/Модель:МЕРСЕДЕС BENZ 

<

...>, VIN: 

<

...>, Год выпуска 

<

...>, Дата регистрации права 

<

...>, Дата утраты права 

<

...>.

Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи поступлением возражения от административного ответчика 

<

...> мировым судьей судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ судебный приказ от 

<

...> дело №2а-574/2019 отменен.

Реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление административному ответчику налоговых уведомлений от 

<

...> 

<

...> и требования об уплате налога от 

<

...> 

<

...> отсутствует в связи с истечением срока хранения, установленного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...> «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием срока хранения», согласно которому срок хранения реестров об отправке документов составляет не более 2 лет.

Однако ШПИ

<

...> номер почтового отправления налогового уведомления от 

<

...> 

<

...> к настоящему иску приложен. Доказательства отправления требования об уплате налога от 

<

...> 

<

...> (дата почтового отправления от 

<

...>) с оттиском Почты России к иску приложены.

При проверке соответствия действий по уничтожению почтовой документации за 2018 г. нормативному регулированию данной процедуры в Федеральной налоговой службе судом принимаются все меры для всестороннего и полного установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу (Кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

...> № 88а-21747/2023 по делу № 2а-4026/2023).

Вместе с тем налоговое законодательство, возлагая на налоговый орган обязанности по соблюдению прав налогоплательщика, которые, в том числе, гарантируются безусловным соблюдением установленных административных процедур, не освобождает налогоплательщика т добросовестного взаимодействия с должностными лицами налогового органа и добросовестного использования им своих прав, предусматривая последствия уклонения налогоплательщика от исполнения этих обязанностей.

Налогоплательщик, отменяя судебный приказ от 

<

...> № 2а-574/2019, знал об имеющейся у него задолженности по налогам, пеням, был не лишен права при фактическом неполучении требования самостоятельно обратиться в налоговый орган с заявлением о выдаче данного требования непосредственно на руки (Определение Конституционного Суда РФ от 

<

...> 

<

...>).

При получении судебного приказа и последующей подаче заявления об отмене такого судебного приказа, налогоплательщик, даже в случае неполучения требования ранее, считается уведомленным с даты получения судебного приказа о том, что у него имеется задолженность по налогу за определенный налоговый период, в связи с чем должен исполнить такую обязанность.

Административный ответчик обратился в мировой суд судебный участок №3 по г.Кумертау РБ с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по делу №2а-574/2019 от 

<

...>.

Сумма недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 41850 руб., пени по состоянию на 

<

...> в размере 179,25 руб. погашена.

От представителя административного истца в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований, которые приняты судом.

На основании изложенного с учетом заявления об уменьшении исковых требований Межрайонная ИФНС России 

<

...> по 

<

...> просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 13950 руб.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом заявления об уменьшении исковых требований по транспортному налогу в размере 13950 руб. не признала, просила отказать, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель административного ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований с учетом заявления об уменьшении исковых требований, предоставила суду письменные возражения и дополнения к возражениям, просила отказать по доводам изложенным в возражениях.

Суд, с учетом требований ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2а-574/2019, №13-34/2025 истребованные по запросу суда, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз.3 п.1 ст.45). Требованием об уплате налога, в соответствии с п.1 ст.69 НК РФ, признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству. 

В силу ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству. 

В силу ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. 

Налоговые ставки предусмотрены ст. 361 НК РФ. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. 

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество: квартира, адрес: 

<

...>, кадастровый 

<

...>, Площадь 46,8, Дата регистрации права 

<

...>; автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: 

<

...>, Марка/Модель:МЕРСЕДЕС BENZ 

<

...>, VIN: 

<

...>, Год выпуска 

<

...>, Дата регистрации права 

<

...> 

<

...>, Дата утраты права 

<

...>

Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи поступлением возражения от административного ответчика 

<

...> мировым судьей судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ судебный приказ от 

<

...> дело №2а-574/2019 отменен.

Реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление административному ответчику налоговых уведомлений от 

<

...> 

<

...> и требования об уплате налога от 

<

...> 

<

...> отсутствует в связи с истечением срока хранения, установленного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...> «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием срока хранения», согласно которому срок хранения реестров об отправке документов составляет не более 2 лет.

Однако ШПИ 

<

...> номер почтового отправления налогового уведомления от 

<

...> 

<

...> к настоящему иску приложен. Доказательства отправления требования об уплате налога от 

<

...> 

<

...> (дата почтового отправления от 

<

...>) с оттиском Почты России к иску приложены.

При проверке соответствия действий по уничтожению почтовой документации за 2018 г. нормативному регулированию данной процедуры в Федеральной налоговой службе судом принимаются все меры для всестороннего и полного установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу (Кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

...> № 88а-21747/2023 по делу № 2а-4026/2023).

Вместе с тем налоговое законодательство, возлагая на налоговый орган обязанности по соблюдению прав налогоплательщика, которые, в том числе, гарантируются безусловным соблюдением установленных административных процедур, не освобождает налогоплательщика т добросовестного взаимодействия с должностными лицами налогового органа и добросовестного использования им своих прав, предусматривая последствия уклонения налогоплательщика от исполнения этих обязанностей.

Налогоплательщик, отменяя судебный приказ от 

<

...> № 2а-574/2019, знал об имеющейся у него задолженности по налогам, пеням, был не лишен права при фактическом неполучении требования самостоятельно обратиться в налоговый орган с заявлением о выдаче данного требования непосредственно на руки (Определение Конституционного Суда РФ от 

<

...> 

<

...>).

При получении судебного приказа и последующей подаче заявления об отмене такого судебного приказа, налогоплательщик, даже в случае неполучения требования ранее, считается уведомленным с даты получения судебного приказа о том, что у него имеется задолженность по налогу за определенный налоговый период, в связи с чем должен исполнить такую обязанность.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №3 по г. Кумертау по делу 2а-574/2019 вынесен судебный приказ от 

<

...>, который отменен ФИО1 

<

...>.

Административный ответчик обратился в мировой суд судебный участок №3 по 

<

...> РБ с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по делу №2а-574/2019 от 

<

...>.

Сумма недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 41850 руб., пени по состоянию на 

<

...> в размере 179,25 руб. погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по г. Кумертау РБ от 

<

...> заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от 

<

...> удовлетворено. 

Согласно заявления представителя административного ответчика ИФНС 

<

...> по РБ об уменьшении исковых требований просит взыскать ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 13950 руб.

Представленный административным истцом расчет суд находит верным, контррасчет административным ответчиком не представлен.

Доводы административного истца и её представителя ФИО2 о том, что уведомление не было получено ФИО1 опровергаются материалами дела, а именно ШПИ 

<

...> номер почтового отправления налогового уведомления от 

<

...> 

<

...> к настоящему иску приложен. Доказательства отправления требования об уплате налога от 

<

...> 

<

...> (дата почтового отправления от 

<

...>) с оттиском Почты России к иску приложены.

При этом суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению доводы административного ответчика и её представителя о неполучении им налоговых уведомлений и требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, признав направление налогового уведомления и требования по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. 

Как было указано выше, налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога с физических лиц были направлены налоговым органом административному ответчику по месту его регистрации.

В соответствие с пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации информацию о регистрации физического лица по месту жительства налоговым органам обязаны сообщать органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания). 

Данных об ином адресе места жительства (места регистрации по месту жительства) административного ответчика ФИО1 у административного истца не имелось, и доказательств обратного, так же как и доказательств того, что административный ответчик ФИО1 добросовестно, следуя возложенной на него ст. 57 Конституции РФ обязанности платить законно установленные налоги и сборы, обращался в налоговый орган за получением налогового уведомления, а административный истец отказал ему в выдаче уведомления, предоставлении расчета суммы налога, суду не представлено. 

Добросовестно исполняя обязанности налогоплательщика, административный ответчик ФИО1 должна был известить налоговый орган о перемене места жительства либо получить налоговое уведомление и требование лично в налоговом органе. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, то направление налогового уведомления и требования об уплате налогов (страховых взносов) за спорные периоды по последнему известному адресу регистрации административного ответчика ФИО1 необходимо расценивать, как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной ст. 52 Налогового кодекса РФ. 

Административный ответчик не представила доказательств, подтверждающих факт извещения налогового органа об изменении адреса места жительства и проживании по иному адресу. Осуществляя регистрацию по месту жительства, гражданин тем самым обозначает свое постоянное место жительства, как для реализации своих прав, так и в целях исполнения обязанностей перед гражданами, государством и обществом, соответственно, не проживая по адресу постоянного места жительства, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса РФ). 

При таком положении дела направление налоговых уведомлений и требований по последнему известному налоговому органу адресу места жительства административного ответчика не может служить основанием для освобождения административного ответчика от установленной действующим законодательством обязанности по уплате налогов и страховых взносов, а направление административным истцом указанных налоговых уведомлений и требований по адресу регистрации административного ответчика является надлежащим уведомлением его о необходимости уплаты налогов и страховых взносов, на основании которых его обязанность по уплате налогов и страховых взносов является наступившей. 

Доводы административного истца и её представителя ФИО2 о том, что ранее ИФНС 

<

...> не направляла уведомление именно на сумму 13950 руб., а направляла на сумму 41850 руб., в связи с этим налоговой пропущен срок для обращения с данным требованием по налогу за 2017 год в сумме 13950 руб. судом не принимаются, поскольку уведомление о наличии задолженности по транспортному налогу за 2017 год было направлено в адрес ФИО1 в 2018 году на сумму 41850 руб. Судебный приказ по транспортному налогу за 2017 год в отношении ФИО1 вынесен 

<

...>. В связи с не согласием с суммой транспортного налога ФИО1 

<

...> отменен судебный приказ согласно определения мирового судьи судебного участка №3 по 

<

...> РБ от 

<

...> удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от 

<

...>. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что административному истцу не нужно было обращаться повторно с уведомлением и требованием по недоимке по транспортному налогу за 2017 год в отношении ФИО1 на сумму 13950 руб., поскольку сумма налога административным истцом уменьшена до 13950 руб.

Кроме того, судом установлено, что сроки исковой давности административным истцом не пропущены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные МИФНС России 

<

...> по РБ административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец МИФНС России 

<

...> по РБ при подаче настоящего административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

уточные административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

...> по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

...>) в пользу Межрайонной ИФНС России 

<

...> по 

<

...> (ИНН 

<

...>) задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 13950 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

...>) в доход бюджета 

<

...> государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.