Д. № 5-114/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 27 июня 2018 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Первухин Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РусТрансНефть», ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, имеющего юридический адрес: ЯНАО, 

<

...> до. 34, оф. 1,

УСТАНОВИЛ :

26 октября 2017 года ООО «РусТрансНефть» (далее – Общество) расторгло трудовой договор с гражданином Республики Казахстан ФИО2 В нарушение установленного порядка и формы уведомления, предусмотренного пунктом 8 статьи 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 3 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденным Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147, Общество направило в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомление о расторжении указанного договора с иностранным гражданином(далее Уведомление) с нарушением порядка такого уведомления, выразившимся в наличии сокращений (в виде слов г., мкр., д., п., ст.) при заполнении полей пунктов 1 и 3 указанного уведомления. 

Защитник надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил ходатайство о прекращении производства по делу, которое мотивировал тем, что при составлении протокола допущены следующие нарушения, а именно в протоколе об административном правонарушении не указано в каких словах, какие буквы пропущены, какие допущены сокращения; полагал, что необоснованно со ссылкой на отсутствие полномочий в доверенности было отказано представителю Общества ФИО3 в участии при составлении протокола об административном правонарушении; полагал, что в соответствии п. 1 ст.97 Договора о Еврозийском экономическом союзе от 29.05.2014 г. работодатели государства члена указанного договора вправе привлекать к трудовой деятельности трудящихся государств членов договора, в том числе граждан р. Казахстан, по аналогии с гражданами р. Беларусь без ограничений и без направления в ОВМ уведомлений. Просил производство по делу прекратить.

Представитель ОВМ ОМВД надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил возражение на ходатайство защитника, где указал, что Обществом нарушен порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, Использование сокращений в Уведомлении запрещено законом. Наличие в составленном Обществом Уведомлении сокращений любых слов, независимо от их количества является нарушением порядка уведомления, свидетельствует о наличии состава правонарушения и является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности. Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в упрощенной форме, не требующей перечисления в протоколе всех допущенных сокращений, исходя из требований достаточности. Указание на наличие сокращений, на документ, в котором они допущены, на расположение сокращений в документе в протоколе об административном правонарушении по рассматриваемому делу выполнено. На основании выданной директором Общества доверенности № ФИО3 участвовала в ходе проводимой ОВМ ОМВД с 7 марта по 5 апреля 2018 года документарной проверки Общества. Участие ФИО4 ограничивалось предоставлением и получением в ОВМ ОМВД документов. Совершение указанных действий охватывалось данной доверенностью. Общество было надлежащим образом извещено о времени составления протокола об административном правонарушении. Так как в доверенности № на имя ФИО3 полномочия на представление интересов Общества в административном производстве, не были указаны, в связи с чем данное лицо не было допущено в качестве представителя Общества при составлении протокола об административном правонарушении. На основании Решения Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22 июня 1996 года N 4, в отношении граждан Республики Беларусь, трудоустроенных в Российской Федерации, и их работодателей, не применяются положения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, устанавливающие особенности труда иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе положения статьи 13 названного Федерального закона. При отсутствии аналогичного соглашения между РФ и р. Казахстан, работодатели, привлекающие для работы граждан р. Казахстан, обязаны предоставлять предусмотренное законом уведомления о заключении, расторжении трудовых договоров. Рассматриваемое нарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля. Собранными доказательствами вина Общества доказана.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные сторонами судья учитывает следующее: 

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность работодателя за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Указанные нарушения влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении (расторжении)с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. 

Согласно п., п. 2, 3 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утв. Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Бланк уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств на русском языке. При заполнении уведомления не допускается использование сокращенных слов, аббревиатур и исправлений.

Как следует из представленных материалов, 26 октября 2017 года Общество расторгло трудовой договор с гражданином Республики Казахстан ФИО2 

В направленном Обществом уведомлении о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в пункте 1 «сведения о работодателе» и пункте 3 «сведения о разрешении на работу» допущены сокращения (в виде слов г., мкр., п., ст.). 

Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается: копией свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и регистрации, копией Устава Общества, копией выписки из ЕГРЮЛ, копией уведомления, копией документов иностранного гражданина, копией трудового договора, копией приказа об увольнении. 

Довод защитника о нарушении при составлении протокола в части описании правонарушения суд признает не обоснованным. Ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином. В протоколе указания на суть правонарушения - нарушение порядка заполнения уведомления, на документ в котором допущено нарушение - уведомление, на то в чем выражено нарушение - в виде допущенных сокращений, а также о месте нахождения допущенных нарушений в документе, имеются. В протоколе об административном правонарушении нарушение описано в достаточном объеме, позволяющем установить суть и место допущенных нарушений при заполнении Уведомления. 

Довод защитника о том, что на основании Договора о Еврозийском экономическом союзе от 29.05.2014 г. работодатели не обязаны сообщать о заключении, расторжении трудовых договоров с гражданами р. Казахстан, по аналогии с гражданами р. Беларусь, не основан на законе. В отношении граждан Республики Беларусь, трудоустроенных в Российской Федерации и их работодателей, не применяются положения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, устанавливающие особенности труда иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе положения статьи 13 названного Федерального закона, не на основании Договора о Еврозийском экономическом союзе от 29.05.2014 г., а в соответствии с решениемешением Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22 июня 1996 года N 4. Двухстороннее решение, предоставляющее аналогичные положения, между р. Казахстан и Россией не заключено. 

В доверенности № директора ООО РТН на имя ФИО3, указано на предоставление последней прав от имени Общества по решению вопросов, связанных с привлечением к работе иностранных граждан, в том числе по оформлению, подаче и получении документов. Учитывая, что полномочия на предоставление интересов Общества в ходе производства по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности на имя ФИО3 не были указаны, указанное лицо обоснованно не было допущено при составлении протокола об административном правонарушении. 

Доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности, вина Общества, доказана. 

Действия Общества судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истек. 

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность., и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Общества, судья признает совершение правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в качестве наказания для юридических лиц предусматривает административный штраф в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Основания назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.

Правонарушение Обществом совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекалось, какого-либо вреда, ущерба, в результате совершения указанного правонарушения не наступило, Общество относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие). 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, при отсутствии причинения вреда, имущественного ущерба, предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельства, исключающие возможность замены наказания в виде административного штрафа на административное предупреждение, указанные в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административный штраф подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «РусТрансНефть» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток путем подачи жалобы, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Судья ______________________________