86RS0002-01-2023-010418-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

с участием истца - прокурора города Нижневартовска Кирилловой А.Б.,

представителя ответчика – администрации города Нижневартовска, - ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

дата> №

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Ветеринарной службы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, - ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

дата> б/н,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1587/2024 по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> к администрации города Нижневартовска, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ветеринарная служба Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и индивидуальный предприниматель ФИО3, о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор города Нижневартовска, действующий в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года рождения, обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что по обращению законного представителя несовершеннолетней проведена проверка, в ходе которой установлено, что 

<

дата> несовершеннолетняя, возвращаясь домой со школы, проходила возле дома, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, где на неё набросилась безнадзорная собака и укусила в область лица. В результате произошедшего несовершеннолетней причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с администрации города Нижневартовска в пользу несовершеннолетней в счет компенсации морального вреда 90 000 рублей. 

Прокурор города Нижневартовска – Кириллова К.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в нарушение норм действующего законодательства администрацией города не принимаются достаточные меры для обеспечения необходимых условий для охраны здоровья граждан на территории города Нижневартовска. 

Законный представитель несовершеннолетней 

<

данные изъяты>А. – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации города Нижневартовска, - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что администрацией города Нижневартовска надлежащим образом исполняются переданные государственные полномочия, что подтверждается решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> по административному делу № по административному исковому заявлению прокурора города Нижневартовска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Нижневартовска, заинтересованные лица Дума города Нижневартовска, индивидуальный предприниматель ФИО3, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Мероприятия, проводимые администрацией при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе соответствующие мероприятия по отлову собак проводятся администрацией города надлежащим образом и в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Ветеринарной службы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 

<

дата> возле жилого дома, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, несовершеннолетнюю 

<

данные изъяты>., 

<

дата> года рождения, безнадзорная собака укусила в область лица. 

Родителями несовершеннолетней 

<

данные изъяты>., 

<

дата> года рождения являются ФИО5 и ФИО4 (л.д. 13).

По обращению ФИО4 (л.д. 12). прокуратурой города Нижневартовска проведена проверка.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Федеральный закон № 52-ФЗ) наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

Согласно пункту 1789 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона № 52-ФЗ отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов.

В силу п. 92 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

На основании статьи 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.12.2019 № 89-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отдельным государственным полномочием Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления наделены отдельным государственным полномочием, которое включает в себя отлов, содержание, стерилизацию, маркирование неснимаемыми метками, возврат в прежние места обитания животных без владельцев.

Таким образом, из анализа указанных выше норм действующего законодательства следует, что администрация города Нижневартовска должна надлежащим образом осуществлять на территории муниципального образования в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и ХМАО - Югры, отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Поскольку в судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя укушена на территории города Нижневартовска безнадзорным животным, суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на администрацию города Нижневартовска, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено объективных доказательств того, что им приняты необходимые и достаточные меры по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории города, исключающих угрозу для жизни и здоровья граждан, в частности несовершеннолетних детей.

Доводы ответчика об отсутствии бездействия администрации города в области обеспечения населения города от нападения безнадзорных животных, что подтверждается решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> (л.д. 89-98); наличии на момент нападения собаки контракта с ИП ФИО3 на оказание услуг по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (л.д. 99-134), не опровергают вышеизложенного вывода и не могут служить основанием для освобождения от возмещения вреда, причиненного здоровью несовершеннолетней.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из медицинской карты амбулаторного больного № следует, что несовершеннолетняя ФИО6 

<

дата> обратилась в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» с диагнозом: 

<

данные изъяты>

По информации БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская детская поликлиника» 

<

данные изъяты> в связи с укусом 

<

дата> в поликлинику не обращалась, лечение не получала (л.д. 51).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании п.п. 25 - 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание несовершеннолетний возраст потерпевшей, небольшую тяжесть полученных ею телесных повреждений, отсутствием тяжких последний, вид получаемого лечения; а также требования разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей, поскольку, по мнению суда, указанный размер является соразмерным последствиям нарушений прав несовершеннолетней и компенсирует перенесенные ею физические и нравственные страдания. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> к администрации города Нижневартовска о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Нижневартовска (ИНН 

<

***>) в пользу 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты>), в интересах которой действует ФИО4 (

<

данные изъяты>), в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО6, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 20.02.2024

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.ФИО7 ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2024 г. Секретарь с/з_____С.ФИО7