Дело № 5/1-76/2025

14RS0019-01-2025-001238-22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 05 июня 2025 года 

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Мичурина Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и защитника – адвоката Шоназарова Х.Ф. посредством видеоконферец-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника ОМВД России по Нерюнгринскому району от 20.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО8, гражданина Республики Кыргызстан, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, 

установил:

20.05.2025 постановлением начальника ОМВД России по Нерюнгринскому району гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации за счет федерального бюджета.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит изменить оспариваемое постановление должностного лица и исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование ссылается на то, что перед составлением протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126, его желание на реализацию права на урегулирование правового статуса не выяснялось. Он желает урегулировать свой правовой статус нахождения на территории Российской Федерации, так как длительное время проживал и работал в Российской Федерации, имеет устойчивый круг общения, имеет на иждивении детей. 

Привлекаемое лицо ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, вину признает, раскаивается. Сообщил, что приехал на заработки, трудовой договор закончился в феврале 2025 года. После чего у него сломалась машина в г. Нерюнгри, хотел вернуться в г. Новосибирск и обратиться с заявлением об урегулировании своего правового статуса на территории Российской Федерации. Пояснил, что неоднократно обращался в ОМВД по Нерюнгринскому району, однако ему было отказано в подаче заявления, в связи с отсутствием регистрации. Пояснил, что его жена и 2 несовершеннолетних детей проживают в Республике Кыргызстан, места жительства на территории Российской Федерации не имеет, проживал по месту работы, контракт на военную службу не заключал, медицинскую комиссию не проходил, биометрические данные не сдавал. Просит применить положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде выдворения на административный штраф в размере 40 000 рублей. Поскольку намерен трудоустроиться, сможет оплатить штраф, и в законном порядке обратиться для урегулирования своего правового статуса. 

Защитник Шоназаров Х.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал, полагает, что ФИО1 необоснованно было отказано в принятии его устного заявления в ОМВД России по Нерюнгринскому району. Просит учесть, что его подзащитному не были разъяснены положения Указа Президента Российской Федерации № 1126, полагает, что ФИО1 имеет право до 10 сентября 2025 года обратиться с заявлением об урегулировании правового статуса либо самостоятельно выехать из Российской Федерации. Просит учесть, что ФИО1 продолжительное время проживает на территории Российской Федерации, был трудоустроен, имеет на иждивении жену и 2 несовершеннолетних детей, имеет нарушения только в области дорожного движения, что связано с его профессиональной деятельностью. 

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть жалобу без его участия. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ст. 25.1 и 25.2КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося должностного лица. 

Судья, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.05.2025 в 17 часов 00 минут в ходе проверочных мероприятий по адресу: 

<

...>, установлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 30.08.2019 въехал на территорию Российской Федерации через КПП Толмачево (авиа), согласно учетам ЕИР РМУ МВД Росси состоял на миграционном учете по адресу: г. Новосибирск, р-н Ленинский, 

<

адрес>, сроком с 11.03.2024 по 11.03.2025. однако, иностранный гражданин в установленный законом срок не подал документов в отдел по вопросам миграции на территории Российской Федерации по месту пребывания, не предоставил принимающей стороне в Российской Федерации документы необходимые для оформления регистрации по месту пребывания, также не уведомил принимающую сторону, в связи с изменениями условий пребывания. Срок для постановки на миграционный учет окончен 11.03.2025, тем самым гражданин ФИО1 находился с 12.03.2025 с нарушением режима пребывания. 

В отношении иностранного гражданина составлен протокол об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 согласился с протоколом об административном правонарушении, вину признал.

Таким образом, как установило должностное лицо, ФИО1 с 12.03.2025 нарушает режим пребывания в Российской Федерации, поскольку находится без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Начальник ОМВД России по Нерюнгринскому району на основании представленных документов, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и вынес постановление привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 квалифицированы правильно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Представленными материалами подтверждается и фактически привлекаемым лицом не оспаривается, что ФИО1 допущено нарушение режима пребывания в Российской Федерации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изложенные в жалобе доводы о намерении ФИО1 подать заявление об урегулировании своего правового статуса в Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2024 №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» не влекут за собой безусловную отмену или изменение постановления должностного лица. 

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации №1126 постановлено, что находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 10 сентября 2025 года, если иной срок не установлен указом Президента Российской Федерации, урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Вместе с тем, вопреки доводам защиты, принятый 30.12.2024 Указ Президента Российской Федерации № 1126, не исключает возможности привлечения к административной ответственности в целом и назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершенное административное правонарушение.

Так намерение подать заявление об урегулировании своего правового статуса в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №1126 не является безусловным основанием для замены административного выдворения иным видом наказания или его исключения в виде дополнительного наказания, поскольку сведений об исполнении им требований, установленных пунктом 2 названного Указа, не представлено, равно как и доказательств принятия, им каких-либо реальных мер, направленных на легализацию своего пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предпринял меры по легализации своего правового статуса, в соответствии с вышеназванным указом, должностным лицом не установлено и с настоящей жалобой суду не представлено.

Федеральным законом от 25.12.2025 № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Вместе с тем, из доводов жалобы и представленных материалов, обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенной Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») могли повлечь замену административного наказания ФИО1 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные в жалобе обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не являются основанием к невозможности применения к ФИО1 наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют, что применение к ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным, несоразмерно целям административного наказания. 

Представленные и изученные должностным лицом доказательства, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление № 290М по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление № 290М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное начальником ОМВД России по Нерюнгринскому району от 20.05.2025, в отношении ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, - оставить без изменения, а жалобу привлекаемого лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Саха (Якутия) в течении 10 дней со дня вручения или получения копии. 

Судья Т.А. Мичурина